梅溪先生文集·问策一〇
问：《中庸》一书，盖圣学渊源，入德之大要也。说者谓孔子之孙子思所作，观其微辞奥旨，非圣人之后，命世大儒有不能者焉。然其间立言措意，亦有戾于吾夫子者，证以《论语》、《系辞》，不得尽合，学者疑之。语曰：‘中庸之为德也，其至矣乎！’圣人以中庸为至德，非大全君子不能当其名。是书载夫子之言
集部 · 宋 · 典籍
梅溪先生文集·问策一一
问：唐史臣刘知几著《史通》，《内篇》称古之作史者有六家：一《尚书》，二《春秋》，三《左传》，四《国语》，五《史记》，六《汉书》。又谓《尚书》家出于太古，《春秋》家出于三代，《左传》、《国语》出于丘明，《史记》、《汉书》出于迁、固。知几最善著论而唐史称之，其所列六家必有考据，然理有
梅溪先生文集·问策一三
问：行帝道而帝，行王道而王，行伯道而伯，此五帝、三王、五伯此所以分，学者固已稔闻而熟论之矣。汉晁错于大对之际，尝品藻其君臣，其言有曰：‘五帝神圣，其臣不及，三王臣主俱贤，五霸主不及臣。’抑尝考其迹而验错之言，未免可疑也。五帝唐虞为盛，典谟载其行事为最详，观尧、舜、禹、皋陶、稷、契
梅溪先生文集·问策一四
问：世之论士者不惟其身之观，亦观其师友源渊，然后可以知其人矣。洙泗七十二子，不必论其为人，以吾夫子卜之，可以知其贤。苏秦、张仪二子，不必观其行，观其所学者鬼谷子尔，则知其为仪、秦也。虽然，执此而论士，有大不然者。曾参以孝著于孔门，得参之学而行之者，宜其以孝而施于有政也，孰谓丧母不
梅溪先生文集·问策一五
问：荀卿论王霸兴亡之道，其言有曰：‘上一而王，下一而亡’，且以法始、佐贤、民愿、俗美四者齐谓之上一。观汤武之所以兴与桀纣之所以亡，信乎卿之言不妄也。汉高帝之创业，光武之中兴，唐太宗兼创业守文之功德，是三者亦可谓后世之盛王也。考汉唐二史而验所以兴之自，不知果出于上一乎，抑亦杂出于上
梅溪先生文集·问策一六
问：昔孟子对齐宣王，谓‘仲尼之徒，无道桓文之事’；董仲舒对江都易王，亦谓‘仲尼之徒，虽五尺童子，羞称五霸’。果如二先生之言，则霸者之事，不复道诸圣贤之口也。今质《论语》、《春秋》，容有不然。《语》称‘威文之谲正’，又称‘九合之功’，仁管仲而大其赐。《春秋》善召陵之盟，进成濮之战，
梅溪先生文集·问策一七
问：唐虞以三载考绩之法，黜陟百官之贤否，故时跻极治，庶绩咸熙。汉唐遵遗法而行之，其治效亦有可观者。洪惟国朝列圣图治，既以进退选举之权付之宰相吏部，又以举刺按察之职委诸郡守监司。逮元祐初，先正司马光以清德雅望，起慰苍生，进贤退奸，中外悦服。又尝议立八条，俾监司守臣察所部官吏有仁惠公
梅溪先生文集·问策一八
问：自古用人之方，多出乎荐举，然荐举之患有二焉，不可不知也。有公于荐举者可以得人矣，或失于知人不明，而所举非贤；有明于知人者可以得贤矣，或蔽于窃位之私，而见贤不举。诸葛亮之于蜀，非不欲荐贤也，而失之马谡，盖明有所不足。臧文仲之于柳下惠，非不知其贤也，而不与立，盖心有所不公。夫所赖
梅溪先生文集·问策一九
问：昔吾夫子因鲁史而作《春秋》，信以传信，疑以传疑，虽以大圣作经，犹不敢以其所传闻，而忽其所亲见。至于其所不知，则缺如也，其慎有如此者。其后有孟子者出，则不然。其读《书》也，则曰‘尽信《书》不如无《书》，吾于《武成》取二三策而已’。其读《诗》也，则不信‘周余黎民，靡有孑遗’之言。
梅溪先生文集·策问一
问：朝廷之患，莫甚乎朋党；人臣之罪，莫大乎植党。为人君者常恶朋党，而锐意欲去之矣。方其上塞下聋之时，曾莫悟其为朋党，虽欲去之而不可得。及一旦悟而尽去之，可为朝廷贺矣，而一党去，一党生，虽能去其前日已然之党，终莫能绝其后来将成之党。夫如是，则朋党为朝廷患，迄不可去，欲望天下之治，其
梅溪先生文集·策问二
问：信圣人之为圣人，不若知圣人之为圣人。学者皆谓夫子大圣人也，是特因前人之言而信之尔，实不知夫子之所以圣也。读其书，考其言，观其行事，合于吾心者信之，不合于吾心者疑之。合于吾心而信之，知圣人矣；因其疑而求之，遂得其为人，是亦知圣人也。苟徒信其为圣，而不敢诘其疑，谓之知圣人可乎，谓
梅溪先生文集·策问三
问：唐人刘禹锡尝序柳宗元之文，其言有曰：‘文章与时高下。三代之文至战国而病，涉秦汉复起；汉之文至列国而病，唐兴复起。’果如禹锡言，则文之高下实系乎时也。及先翰林苏轼记韩文公之庙，其言则曰：‘自汉以来，道衰文敝，历唐贞观、开元之盛，佐以房、杜、姚、宋，而不能救。公起布衣，谈笑而麾之
梅溪先生文集·策问四
问：儒者法周孔，攻异端，自谓能举天下于仁义。观其言于未试之前，人皆周孔也；验其事于已试之后，反有愧于异端者多矣。请借汉以论之。高帝之得天下与其所以治之者，皆山东刀笔吏也。当时儒者独一叔孙博士，然其器业鄙陋，君子不取焉，其不逮萧、曹远矣。孰谓儒者学周孔道，反刀笔吏之不如耶？文景致治
梅溪先生文集·策问五
问：宰相之职，所以代天秩物也，自非才德之全，渠可膺是选耶？昔舜举十六相，其相与致无为之治者才五人。周家最号多士，其可称者九人而已。信乎，其才难也！三代而下，莫盛于汉唐，宰相为不少矣。独萧、曹为开基之冠，丙、魏有声于中兴，房、杜称于前，姚、宋称于后，他皆不足以预是列也。切意八人者必
梅溪先生文集·策问六
问：人主之职莫大于论相，论相之术尤古人之所难也。古人有以是得之者，将袭其迹而用之，其失或在于是。古人有以是失之者，将矫其弊而革之，其得或在于是。将取之于人望欤，晋室之谢安、李唐之房琯，其为人望一也。将取之于治绩欤，曹参之治齐、黄霸之治郡，其为治绩一也。将取之于相门欤，伊尹之后有陟
梅溪先生文集·策问七
问：刺史者政教之首，民之师帅也。一州得才刺史，则十万户蒙其福；得不才刺史，则十万户受其困。国之兴衰、民之治乱实系焉，此其为任也，顾不重欤！汉宣帝、唐太宗，古之善治者也，皆重刺史之选。宣帝尝曰：‘庶民所以安于田里而忘叹息愁恨之心者，政平讼理也。与我共此者其惟良二千石乎！’故有治理效
梅溪先生文集·策问八
问：昔刘项之争天下也，项以气力自任，屡窘刘于掌握间，卒之刘兴而项灭者，汉屈群策而楚憝之也。尝观刘氏之窘，莫甚于鸿门之会与荥阳之围，非樊哙以巵酒谯羽、纪信以黄屋诳羽、陈平以阴谋疽范增，则当时天下不汉而楚矣。然高帝论得天下，乃人杰萧、张、韩三子，而不及哙辈，岂忘之耶？丁公尝窘帝矣，帝
梅溪先生文集·策问九
问：汉之文、宣、唐之太宗，在三宗七制之中尤为杰然者，非中才之主可得而拟议也。班固尝赞文帝矣，则曰：‘专务以德化民。’崔寔尝论宣帝矣，则曰：‘算功计效，优于孝文。’欧阳文忠公尝赞太宗矣，则曰：‘功德兼隆，由汉以来未之有。’果如三子之言，则文帝以德优，而宣帝以功显，太宗功德两全，又在
梅溪先生文集·策问一〇
问：东汉之为国也，其风俗与西京不同，其过之者一而不逮者二。西京之文章最为近古，东都虽温雅，如班孟坚已不及扬、马辈，况崔、蔡而下，气象委靡邪！其文章之不逮有如此者。西京建功立名之士，咸有可观。东都虽大臣如陈蕃、窦武，手握重权，而不能去阉寺之祸，况才疏意广如孔文举辈，宜其迄无成功。其
梅溪先生文集·策问一一
问：万物盈天地之间，而其用最大者曰五行。其名首见于《大禹谟》，其次见于《洪范》，又其次见于《月令》。至其次序，则互有不同，《大禹谟》则先金而后木，《洪范》则木三而金四；至于《月令》，则以木为首，火次之，土次之，金、水又次之。五行一也，而其序不同如此，其必有说乎！夫禹、箕子、吕氏三
梅溪先生文集·策问一二
问：世之语治者必曰尧、舜，二帝之事业备见于《典》、《谟》，粲若日星，千载之所同仰也。然后世有断简出于枯冢，异论起于弄笔生，诬盛德而惑信书，庸可以不辩？尧授舜，舜授禹，逊位传贤，最为帝王之美事。而《琐语》有舜放尧之说，大戾于孔氏之书。论者遂援囚尧之地，疑重华之不臣；因苍梧之巡，疑文
梅溪先生文集·策问一三
问：自古天下治乱，常分于君子小人进退之间；而人君之患，每在于君子小人之难辩。昔周公大圣人也，犹困于管、蔡之流言，不能以忠自明，至狼跋于周。非天动威以彰其德，则成王几负公矣。鲁大夫少正卯行伪而坚，言伪而辩，鲁国之人皆以为大贤。独吾夫子察见其肺肝之隐，以七日司寇而行两观之诛。夫君子小
梅溪先生文集·策问一四
问：洙泗大儒既没，褒贬之笔失传；龙门太史公不生，实录之笔遂绝。嗟乎！世衰道微，非独圣人不得而见，至良史之才亦不世出也。国朝四叶，人文最盛，欧阳、宋二公以巨儒修史，号为得人。《唐》《五代》二书法度森严，议论至到，真可与马迁争衡，使班、范北面，奴仆命陈寿以下也。然读二史者，亦不能无疑
梅溪先生文集·策问一五
问：昔虞舜之时，有苖弗率，禹奉帝命誓将士以征之；而苖民逆命，帝乃诞敷文德，舞干羽于两阶，七旬有苖格。夫禹能治滔天之洪水，而不能服逆命之三苖，济济之众，反不如两阶之舞。信乎，服夷狄之道，在文而不在武也。我国家靖康之初，运厄百六，蠢尔戎丑，以阴干阳。主上体达孝之资，痛父兄之难，固尝亲