问：昔吾夫子因鲁史而作《春秋》，信以传信，疑以传疑，虽以大圣作经，犹不敢以其所传闻，而忽其所亲见。至于其所不知，则缺如也，其慎有如此者。其后有孟子者出，则不然。其读《书》也，则曰‘尽信《书》不如无《书》，吾于《武成》取二三策而已’。其读《诗》也，则不信‘周余黎民，靡有孑遗’之言。夫子信而好古如此，孟子学孔子者也，乃于《诗》、《书》犹有所不信，何耶？后世诸儒因孟子之不尽信《诗》、《书》，而好为异论，往往于古之信书、信史，皆不能无疑于其间。《诗大序》世传为子夏作久矣，而唐韩子不信之；《春秋传》为丘明释经久矣，而啖赵之徒不信之；《易系辞》为夫子作无疑矣，而近代欧阳子不信之。至于疑五千言非老子所作，有如崔浩；疑《答苏武书》非李陵所作，有如刘知几。有谓《周礼》非周公之书，《家语》非孔氏之书。文籍去古稍远而见疑于后世者非一，五经且不见信，而况其他耶。夫孟子之不信《诗》、《书》也，以‘血流漂杵’与夫‘孑遗’之言，诚有不足信者，而后世诸儒所疑经史，其亦有所见如孟子否耶？抑亦出于穿凿而好为异论耶？岂历世浸久，简编漏传，传闻缪误，实有可疑者耶？其所疑亦必有得有失，而不可以一概论耶。信其所可信，疑其所可疑，斯善观书者也。愿与诸君辩之，而断以高明之见。