象山集·与符复仲书
蒙示进学不替，尤以为喜。常俗汩没于贫富、贵贱、利害、得丧、声色、嗜欲之间，丧失其良心，不顾义理，极为可哀。今学者但能专意一志于道理，事事要覩是，不肯徇情纵欲。识见虽未通明，行事虽未中节，亦不失为善人正士之徒。更得师友讲磨，何患不进？未亲师友，亦只得随分自理会，但得不陷于邪恶，亦自
典籍
象山集
象山集·与周廉夫书
处家之道，古圣人格言具在，《易》之《家人》、《诗》之《二南》是也。今人纵能言，亦何以加也？若‘情胜礼、恩胜义’之说，窃以为未然。处家自有礼，自有义，礼义所在，岂可胜也？此言非但不知处家之道，亦不知礼义矣。商君说孝公以帝道、王道，与今人言礼义相似，其实是讲贯得一项必不可行之说耳。帝
象山集·与吕伯恭书
往岁先判府窀穸，愿比于执事，而卒不果。既欲展慰，又不果。去冬因东阳郭伯清宅人，尝拜疏略申慰诚，计必彻听。某前此虽得一再瞻见，殊未得欸听教诲。窃惟执事聪明笃厚，人人自以为不及，乐教导人，乐成人之美，近世鲜见。如某疏愚，所闻于朋友间，乃辱知为最深。苟有所怀，义不容默。天下事理，固有愚
象山集·与吕子约书
学者之病，随其气质，千种万态，何可胜穷？至于各能自知有用力处，其致则一。唐、虞、三代盛时，邪说诐行不作，民生其间，渐于圣人之化，自无昏塞之气，乖薄之质，其迁善远罪之处，不谋同方。虽然，自下升高，积小之大，纵令不跌不止，犹当次第而进，便欲无过，夫岂易有？以夫子之天纵，犹曰：‘加我数
象山集·与戴少望书
某铨曹报罢，归已及秋，侍亲粗适，无足道者。向辱下问谆谆，时竭愚心，辱以为可语，益用不敢不自尽于左右。别既经时，兄亦涉历千里而归。婺女宿留，龙窟卧病，与凡航川舆陆者，无往而非进学之地。来示谓向意为学，而新功殊未蒙有以见教者，何耶？起居食息，酬酢接对，辞气、容貌、颜色之间，当有日明日
象山集·与舒西美书
某时下从诸兄讲学，不敢自弃，颇有日益，恨不得吐露以求教也。今岁都下与朋友讲切，自谓尤更直截如前日。今时学者，悠悠不进，号为知学耳，实未必知学；号为有志耳，实未必有志。若果知学有志，何更悠悠不进。事业固无穷尽，然古先圣贤未尝艰难其途径，支离其门户。夫子曰：‘吾道一以贯之。’孟子曰：
象山集·与高应朝书
比得书，知为学进进，甚喜。为学不当无日新，《易》赞干、坤之简易，曰：‘易知易从，有亲有功，可久可大。’然则学无二事，无二道，根本苟立，保养不替，自然日新。所谓可久可大者，不出简易而已。应朝既自知资质偏驳，不废磨礲，亦复何忧，亦复谁御。然当知染习未尽，大体实不得为无伤也。未及作子约
象山集·与杨敬仲书一
此心之良，戕贼至于熟烂，视圣贤几与我异类。端的自省，谁实为之？改过迁善，固应无难，为仁由己，圣人不我欺也。直使存养至于无间，亦分内事耳。然懈怠纵弛，人之通患，旧习乘之，捷于影响。慢游是好，傲虐是作。游逸淫乐之戒，大禹、伯益犹进于舜；盘盂几杖之铭，成汤犹赖之。夫子七十而从心，吾曹学
象山集·与杨敬仲书二
日新之功，有可以见教者否？易简之善，有亲有功，可久可大，苟不懈怠废放，固当日新其德，日遂和平之乐，无复艰屯之意。然怠之久，为积习所乘，觉其非而求复，力量未宏，则未免有艰屯之意。诚知求复，则屯不久而解矣。此理势之常，非助长者比也。频复所以虽厉而无咎，仁者所以先难而后获也。若于此别生
象山集·与项平甫书
《孟子》揠苗一段，大概治助长之病，真能不忘，亦不必引用耘苗。凡此皆好论辞语之病，然此等不讲明，终是为心之累。一处不稳当，他时引起无限疑惑。凡此皆是英爽能作文好议论者，多有此病。若是朴拙之人，此病自少。所以刚毅木讷近仁，而曾子之鲁乃能传夫子之道。凡人之病，患不能知，若真知之，病自去
象山集·与舒元宾书
得书开读，殊觉未甚明快。此事何必他求，此心之良，本非外铄，但无斧斤之伐，牛羊之牧，则当日以畅茂。圣贤之形容咏叹者，皆吾分内事。日充日明，谁得而御之？尊兄看到此，不须低回思索，特达奋发，无自沉于萦回迂曲之处。此事不借资于人，人亦无着力处。圣贤垂训，师友切磋，但助鞭策耳。
象山集·与徐子宜书一
某无能，连黜铨寺，今始以免试拟隆兴靖安簿，六年阙。去家四百里，久离侍下，欲急归，文字但托淳叟取。比来所得朋旧，多好气质，讲切端的，亦自觉稍进。兄为学必日新，恨不证于兄也。端卿、蕃叟、成之、淳叟诸公，自相讲切，皆自谓有益。某观之，甚不谓然。诸公虽各不同，然学失其正，一也。尝论其说均
象山集·与徐子宜书二
婺女之行，道经上饶，往往闻说其守令无状，与临川大不相远。既而闻景明劾罢上饶、南康二守，方喜今时监司乃能有此，差强人意。刘文潜作漕江西，光前绝后。至其帅湖广，乃远不如在江西时，人才之难如此！某人始至，人甚望之，旧闻先兄称其议论，意其必不碌碌，乃大不然。明不足以得事之实，而奸黠得以肆
象山集·与赵子直书
比来道路田亩，皆鼓舞盛德，污吏黠胥颇亦敛戢，乡来怀疑者，皆已冰释矣。然所在积弊，非一日可去，要当耐久缉理，想大贤之心亦未易满也。大抵益国裕民之心，在吾人固非所乏。弊之难去者，多在簿书名数之间，此奸贪寝食出没之处，而吾人之所疏者。比尝攷究此等，颇得其方。盖事节甚多，难以泛考，要须于
象山集·与辛幼安书
辄有区区，欲效芹献，伏惟少留聪明，赐之是正。窃见近时有议论之蔽，本出于小人之党，欲为容奸廋慝之地，而饰其辞说，托以美名，附以古训，要以利害，虽资质之美、心术之正者，苟思之不深，讲之不详，亦往往为其所惑。此在高明，必已洞照本末，而某私忧过计，未能去怀，敢悉布之，且以求教。古人未尝不
象山集·与傅全美书一
比领教劄，礼意谦勤，感佩固深，然非所以望于左右者。继此凡有可以警诲，幸无爱言。仙里年来向学者甚众，风习可尚，正赖长者不惮告教，使后生晚学得知前辈风采，谦冲就实，无徒长虚诞，使他日反指向学者以为戒，幸甚！
象山集·与傅全美书二
南城朋旧至此，未尝不询动静，比来于包显道处尤知其详。窃闻尝以追惟往事，自咎过深，至于成疾，此殆失于讲究用心之过也。古之学者，本非为人，迁善改过，莫不由己。善在所当迁，吾自迁之，非为人而迁也；过在所当改，吾自改之，非为人而改也。故其闻过则喜，知过不讳，改过不惮。颜氏有不善，未尝不知
象山集·与傅子渊书一
三复来书，义利之辩，可谓明矣。夫子言：‘君子喻于义，小人喻于利。’孟子谓：‘欲知舜与跖之分，无他，利与善之间也。’读书者多忽此，谓为易晓，故躐等凌节，所谈益高，而无补于实行。今子渊知致辩于此，可谓有其序矣。大端既明，趋向既定，则明善喻义，当使日进，德当日新，业当日富。《易》之学聚
象山集·与傅子渊书二
子渊判别得义利甚明白，从此加工，宜其日进，但不可他有眩惑耳。如来书‘集义’之说，已似有少眩惑。盖孟子所谓‘集义’者，乃积善耳。《易》曰‘善不积不足以成名’，荀卿积善成德之说亦不悖理。若如近来腐儒所谓‘集义’者，乃是邪说诬民，充塞仁义者也。诸非纸笔可尽，当迟面剖。
象山集·与傅子渊书三
日迟从者之来，想失贤郎，家事未易区处。建昌问学者虽多，亦多缪妄。近符生叙者，辄以书肆其无知之谈。此辈庸妄无知，无足多怪，独怪其敢尔恣肆无忌惮耳。吾尝谓一种无知庸人，难于镌凿，往往累人，事杨朱则钝置杨朱，事墨翟则钝置墨翟，不明者往往归咎其师，不知其为师者亦诚冤也。此等固不足道，然义
象山集·与傅圣谟书一
不假推寻拟度之说，殆病于向者推寻拟度之妄，已而知其非，遂安之，以为道在于是，必谓不假推寻为道，则仰而思之，夜以继日，探赜、索隐、钩深、致远者，为非道邪？必谓不假拟度为道，则是拟之而后言，议之而后动，拟议以成其变化者，为非道邪？谓即身是道，则是有身者皆为有道邪？是殆未得夫道之正也。
象山集·与傅圣谟书二
得书，喜闻所学之进，然前书所欲致区区者，终未蒙省录。圣谟诚能就前书所论者有实省处，则今日之病，不待繁言而自解，吾道当自此而明矣。作文特吾人余事，从事其间，而又卤莽，是谓执事不敬。若如来书之意，则几于陋矣。孔子读《易》，韦编三绝；周公思兼三王以施四事；颜渊问为邦，夫子告以四代之事；
象山集·与傅圣谟书三
圣谟能知始志之非，正极可喜。缘患故而有其志，固宜未得其正。既就学问，岂可不知其非。大抵学者且当论志，不必遽论所到。所志之正不正，如二人居荆、扬，一人闻南海之富象犀，其志欲往，一人闻京华之美风教，其志欲往，则他日之问途启行，穷日之力者，所乡已分于此时矣。若其所到，则岁月有久近，工力
象山集·与包详道书一
人生天地间，气有清浊，心有智愚，行有贤不肖，必以二涂总之。则宜贤者心必智，气必清，不肖者心必愚，气必浊，而乃有大不然者。乖争、陵犯、污秽、邪淫之行，常情之所羞所恶者，乃或纵情甘心而为之，此所谓行之不肖者也。于此有所不敢为，有所不忍为，有所不肯为，而每求其是者、正者、善者而为之，虽