南城朋旧至此，未尝不询动静，比来于包显道处尤知其详。窃闻尝以追惟往事，自咎过深，至于成疾，此殆失于讲究用心之过也。古之学者，本非为人，迁善改过，莫不由己。善在所当迁，吾自迁之，非为人而迁也；过在所当改，吾自改之，非为人而改也。故其闻过则喜，知过不讳，改过不惮。颜氏有不善，未尝不知，知之未尝复行，岂为人哉？一闻‘为仁由己’之言，请问其目不少后；既得视听言动之目，请事斯语不少逊。某窃尝谓若颜子者，可谓天下之大勇矣。故其言曰：‘舜何人也，予何人也，有为者亦若是。’圣人所贵于讼过者，以其知之必明，而改之必勇也。今讼其过而至于消沮摧缩，夺其志气而蚀其神明，则亦非圣人讼过之旨矣。钧是人也，虽愚可使必明，虽柔可使必强，困学可使必至于知，勉行可使必至于安，圣人不我欺也。于是而曰‘我不能’，其为自弃也果矣。常人有是，皆可责也。若夫质之过人者而至于有是，是岂得而逭其责哉？今如全美之颖悟俊伟，盖造物者之所啬，而时一见焉者也。闻见该洽，词藻赡蔚，乃其余事。公方之操，阔达之度，交游推服，闻者莫不敬仰。又谦谦若不足，片言之善，一行之美，虽在晚进后出乐推先焉。此人所难能，而全美优为之。古人之学，非全美之望而谁望？若乃比者致疾之故，则又殆于不能自拔者矣。由前之责，非全美之责而谁责？不肖之人，悖逆犯上，死有余罪，而何敢见其灵响？今全美乃悔其初不有以厌不肖者之欲，而以致彼之死为己罪，则亦惑矣。夫厌不肖者之欲，以遂其悖逆之谋，绳以《春秋》之法，不免于首恶矣。惠奸奖逆，以细人之姑息为美行，以全美之明，岂得不知此之为非是，而反悔其既往之不为。邪祟之说，稍刚正者不得而行焉，而全美乃惑之乎？是殆生于悔所不当悔，而侵寻以溺于是耳。夫以不为细人之姑息，以惠奸奖逆为悔，以死有余罪之鬼，决不敢见其灵响者为祟，则全美之不能自拔甚矣。夫不能自拔之过，在今日所宜勇改者，悔其所不当悔，惑其所不当惑，其理既明，愿速更之，毋迟迟也。君子之过也，如日月之食焉。过也，人皆见之，更也，人皆仰之。过者，虽古之圣贤有所不免，而圣贤之所以为圣贤者，惟其改之而已。不勇于改，而徒追咎懊悔者，非某之所闻也。人之所以为人者，惟此心而已。一有不得其正，则当如救焦溺，而求所以正之者。今邪正是非之理既已昭白，岂可安于所惑，恬于所溺，而缓于适正也哉？今人所患，在于以己为是，归非他人，虽有显过，犹悍然自遂，未尝略有自咎自责之意。今全美于所不当自咎者尚以自咎，于所不当自责者尚以自责，与所谓不知其非、悍然自遂者相千万也。今岂不能于所当改者而勇改之？愿益励‘学不为人’之志，勉致‘为仁由己’之实，思颜子之大勇，奋然自拔，荡涤摧伤湮没之意，不使有毫毛得以宿留于庭宇，光芒所射岂止在斗牛间，正大之气当塞宇宙，则吾道有望。