梅溪先生文集·禹论
尧、舜、禹皆圣人也，惟其传贤传子之不同，而后世不能无异论也。自孟子之前，人皆以为禹德衰，故不传于贤而传于子。万章以是发问，孟子辩其不然，曰：‘天与贤则与贤，天与子则与子。’然后学者以传贤与子一本于天，而无有以议禹也。至韩子作《禹对》，而其说又不然，曰：‘尧舜之传贤也，欲天下之得所
典籍
梅溪先生文集
梅溪先生文集·武王论
事有出于千载之远，而传闻之不同，吾将奚所考信邪？愚曰圣人之言可信，而时人亲见之言，亦可信也。千载之事必存之于书，是书出于圣人则可信，不出于圣人则可疑。吾非信书而信圣人，圣人之言如此，吾是以知其如此也。千载之事，当时必有亲见之者，亲见之言可信，传闻之言可疑。吾惟亲见之是信，而缺传闻
梅溪先生文集·性论
学者之患在于好言性，性非学者之所不当言，其患在于不知性而好为雷同之论也。今天下雷同之论在乎孟子性善之说，而以上中下三品者为才也。一二师儒唱之，学者从而和之，唱之者主孟子，和之者雷同也，实非有所见而言焉。性非可以无见而轻言之者，必待吾心有所见焉而后言之，则吾之所言者是吾之所见也。吾
梅溪先生文集·君子能为可用论
知所以为己，知所以为人，又知所谓有天，斯可谓有道君子矣，夫何故？君子之学求于为己而已，初无心于求用也。学既足乎己，用自藏于中，可以安人，可以安百姓，无所施而不可用者。君子因其可用之资，遇其当可用之时，著其能为用之效。至若人之不我用也，君子必归之于天而有所不顾恤焉。茍以吾学可为己，
梅溪先生文集·上舍试策二
举国皆儒，则儒者之名不闻；为吏皆循，则吏之名不闻；为士皆纯德，野无遗贤，则独行逸民之名不闻；为子皆孝，为臣皆忠，则忠臣孝子之名不闻。愚尝读浑浑之书，而得九官十二牧之为人；读灏灏之书，而得伊尹、伊陟、傅说之为人；读噩噩之书，而得周公闳夭之徒之为人。彼皆大儒也，当时不称其为儒；彼皆能
梅溪先生文集·上舍试策三
佩玉之礼尚矣，在《戴经》则记其义于《玉藻》，在《周官》则谨其藏于《玉府》，在《诗》则详咏于《国风》，在《论语》则略见于《乡党》，其他杂出于诸家之说者，不可以屡举。《玉藻》记佩玉之义为最详，其大意则谓古之君子必佩玉，在车则闻鸾和之声，行则鸣佩玉，是以非僻之心无自而入。又谓君子无故玉
梅溪先生文集·问策一
问：二十八宿在天为经星，循环往来，以成四时，非若北辰，居所一定而不移也。然自古志天文者皆以角亢七星为东方之宿，奎娄七星为西方之宿，自井至轸宿七为南，自斗至壁宿七为北。抑尝仰观之，四时晨昏，迭为出没，行皆自古，靡有定方，而乃以苍龙、朱鸟、咸池、玄武分宫以四之，何耶？举天星以定四时，
梅溪先生文集·问策二
问：昔禹治洪水，随山濬川，别天下为九州，其详见于《禹贡》，后世言地理者咸根本于斯焉。然即其书而考之，有不能无疑者。梁、岐二山，雍州之地也，而于冀州言之，曰：‘既载壶口，治梁及岐。’雍州之山不容记于冀，岂冀方自有所谓梁、岐者乎？不然，则九州名山，其讹者不止于梁、岐矣。沱、潜二水名也
梅溪先生文集·问策三
问：昔夫子自卫反鲁，而六艺之文粲然，不幸火于秦，踳驳于汉，耳口异传，源流遂别。言《易》者本田何，田何之后有施孟、梁丘之学，并立博士，又别有京、费二家。今之所宗者王弼也，不知弼之学出施孟、梁丘欤，京氏、费氏欤？推而上之，果得孔子授商瞿之旨否欤？言《诗》者有齐、鲁、韩、毛四家，毛在当
梅溪先生文集·问策五
问：昔吾夫子讨论坟典，叙《书》百篇，上自唐尧，下迄秦穆，其于去取之际，莫不有法焉，固异乎左史倚相之流，徒能诵其文而已。圣人既没，经厄于秦，口授壁传，纷然异说，学者开卷，莫决所疑。夫断书自尧，则《尧典》者固唐书也，而谓之虞；禹平水土而后作贡，则《禹贡》之作在唐虞之际，而谓之夏。举《
梅溪先生文集·问策六
问：昔天以洪范九畴畀禹，至箕子为武王陈之，孔子序之于《周书》，王者治天下之法，莫大于是焉。然其书有可疑，言有可疑，箕子为武王陈之者又可疑，不可以不辩也。自‘初一曰五行’至‘威用六极’，先儒谓此六十五字皆洛书本文。夫天且无言，安得有书画一以告人如是之详悉耶？有谓‘初一曰’之类二十七
梅溪先生文集·问策七
问：昔吾夫子以谨严之法而作《春秋》，寓赏罚之权于一字。当时口授弟子，而其书未显也。后世传经者三家，各有所闻，著之简策，非特旨意不同，而经文亦异。人一而已，曰‘尹氏卒’者《公》、《谷》也，《左氏》以为‘君氏’。是果男子乎，果妇人乎？国一而已，曰‘杞侯来朝’者《左氏》也，《公》、《谷
梅溪先生文集·问策八
问：班孟坚作《汉书》，尝序六艺为九种，然出吾夫子之亲笔者惟《春秋》与《孝经》。学者沉潜六艺之外，其于二经，尤不可不熟究圣人有作之旨也。子亦尝曰：‘吾志在《春秋》，行在《孝经》。’则圣人欲为东周之志，固存乎二百四十二年之笔削；百行之美，当备见于十八章之中矣。今读二经，亦有见吾夫子之
梅溪先生文集·问策一〇
问：《中庸》一书，盖圣学渊源，入德之大要也。说者谓孔子之孙子思所作，观其微辞奥旨，非圣人之后，命世大儒有不能者焉。然其间立言措意，亦有戾于吾夫子者，证以《论语》、《系辞》，不得尽合，学者疑之。语曰：‘中庸之为德也，其至矣乎！’圣人以中庸为至德，非大全君子不能当其名。是书载夫子之言
梅溪先生文集·问策一一
问：唐史臣刘知几著《史通》，《内篇》称古之作史者有六家：一《尚书》，二《春秋》，三《左传》，四《国语》，五《史记》，六《汉书》。又谓《尚书》家出于太古，《春秋》家出于三代，《左传》、《国语》出于丘明，《史记》、《汉书》出于迁、固。知几最善著论而唐史称之，其所列六家必有考据，然理有
梅溪先生文集·问策一三
问：行帝道而帝，行王道而王，行伯道而伯，此五帝、三王、五伯此所以分，学者固已稔闻而熟论之矣。汉晁错于大对之际，尝品藻其君臣，其言有曰：‘五帝神圣，其臣不及，三王臣主俱贤，五霸主不及臣。’抑尝考其迹而验错之言，未免可疑也。五帝唐虞为盛，典谟载其行事为最详，观尧、舜、禹、皋陶、稷、契
梅溪先生文集·问策一四
问：世之论士者不惟其身之观，亦观其师友源渊，然后可以知其人矣。洙泗七十二子，不必论其为人，以吾夫子卜之，可以知其贤。苏秦、张仪二子，不必观其行，观其所学者鬼谷子尔，则知其为仪、秦也。虽然，执此而论士，有大不然者。曾参以孝著于孔门，得参之学而行之者，宜其以孝而施于有政也，孰谓丧母不
梅溪先生文集·问策一五
问：荀卿论王霸兴亡之道，其言有曰：‘上一而王，下一而亡’，且以法始、佐贤、民愿、俗美四者齐谓之上一。观汤武之所以兴与桀纣之所以亡，信乎卿之言不妄也。汉高帝之创业，光武之中兴，唐太宗兼创业守文之功德，是三者亦可谓后世之盛王也。考汉唐二史而验所以兴之自，不知果出于上一乎，抑亦杂出于上
梅溪先生文集·问策一六
问：昔孟子对齐宣王，谓‘仲尼之徒，无道桓文之事’；董仲舒对江都易王，亦谓‘仲尼之徒，虽五尺童子，羞称五霸’。果如二先生之言，则霸者之事，不复道诸圣贤之口也。今质《论语》、《春秋》，容有不然。《语》称‘威文之谲正’，又称‘九合之功’，仁管仲而大其赐。《春秋》善召陵之盟，进成濮之战，
梅溪先生文集·问策一七
问：唐虞以三载考绩之法，黜陟百官之贤否，故时跻极治，庶绩咸熙。汉唐遵遗法而行之，其治效亦有可观者。洪惟国朝列圣图治，既以进退选举之权付之宰相吏部，又以举刺按察之职委诸郡守监司。逮元祐初，先正司马光以清德雅望，起慰苍生，进贤退奸，中外悦服。又尝议立八条，俾监司守臣察所部官吏有仁惠公
梅溪先生文集·问策一八
问：自古用人之方，多出乎荐举，然荐举之患有二焉，不可不知也。有公于荐举者可以得人矣，或失于知人不明，而所举非贤；有明于知人者可以得贤矣，或蔽于窃位之私，而见贤不举。诸葛亮之于蜀，非不欲荐贤也，而失之马谡，盖明有所不足。臧文仲之于柳下惠，非不知其贤也，而不与立，盖心有所不公。夫所赖
梅溪先生文集·问策一九
问：昔吾夫子因鲁史而作《春秋》，信以传信，疑以传疑，虽以大圣作经，犹不敢以其所传闻，而忽其所亲见。至于其所不知，则缺如也，其慎有如此者。其后有孟子者出，则不然。其读《书》也，则曰‘尽信《书》不如无《书》，吾于《武成》取二三策而已’。其读《诗》也，则不信‘周余黎民，靡有孑遗’之言。
梅溪先生文集·策问一
问：朝廷之患，莫甚乎朋党；人臣之罪，莫大乎植党。为人君者常恶朋党，而锐意欲去之矣。方其上塞下聋之时，曾莫悟其为朋党，虽欲去之而不可得。及一旦悟而尽去之，可为朝廷贺矣，而一党去，一党生，虽能去其前日已然之党，终莫能绝其后来将成之党。夫如是，则朋党为朝廷患，迄不可去，欲望天下之治，其
梅溪先生文集·策问二
问：信圣人之为圣人，不若知圣人之为圣人。学者皆谓夫子大圣人也，是特因前人之言而信之尔，实不知夫子之所以圣也。读其书，考其言，观其行事，合于吾心者信之，不合于吾心者疑之。合于吾心而信之，知圣人矣；因其疑而求之，遂得其为人，是亦知圣人也。苟徒信其为圣，而不敢诘其疑，谓之知圣人可乎，谓