柯山集·礼论二
昔者孔子以为知禘之说，则其于治天下也如指掌。盖尝求其说，以为禘者祭之一名，而笾豆之事，则有司存而不能通之于治国。盖尝思之，以为天下之所以不治者，何也？毋乃起于贵贱之不明欤？亲爱之不笃欤？器用之无制欤？衣服之无别欤？贤不肖之失序欤？五者不至而其国欲治者，未之有也。今夫郊社之于上帝也
集部 · 宋 · 典籍
柯山集·礼论三
先王之制祭祀，自郊丘以逮夫七祀，莫非祭也，而尤重于禘尝，其说何也？盖其道有三焉：曰政事之节也，曰品物之盛也，曰阴阳之消长也。夫禘，夏祭也。而夏者万物之始蕃，而于时则阳用事之时也。故先王之政，凡所以顺阳之气者，禘而后颁焉。故曰古者于禘也，发爵赐服，顺阳义也。尝，秋祭也。而秋者万物之
柯山集·礼论四
古之养世子而教之学，与夫凡学于国之学，何其有序而不乱也？盖其学有常位，其习有常时，其教有常职，其礼有常法，四者立而后学之道备。盖所谓其学有常位者，其别有四：曰东序也，曰瞽宗也，曰上庠也，曰成均也。所谓东序者，夏后氏之学，而其事有九：一曰学干戈，二曰学羽籥，三曰养老，四曰合语，五曰
柯山集·敦俗论
所谓人主之利势者，惟其能供天下之所求，而我无所求于人，故能奔走天下，使其进退取舍莫不在我，而天下之人虽欲去之而不得。盖惟其能贵，故天下之贱者尊之；惟其能富，故天下之贫者宗之。使之脱然舍去斯二者，则天下之人，谁肯以区区之名而役之哉！故富与贵者，人君操之以用其下者也。虽然，天下之利，
柯山集·用大论
能用大而后能治天下，而用大之术为最难。夫惟有所不治，而后能用大矣。何则？治天下者莫若立法，有所不治而后法立矣。屦人之为屦也，非量国人之足而为之也，度其中而为之。夫一国之足，虽不能尽合于吾屦，而中者居多。故虽不知国人之足，而吾不失鬻屦之利。必将人人而较之，则吾之为工，不亦甚劳，而长
柯山集·悯刑论上
昔者先王之时，议事以制不为刑辟者，何也？夫天下之情无穷，而刑之所治有极。使天下之吏操有限之法，以治无穷之情，而不得少议于其中，而惟法之知，则天下之情，无乃一枉于法而失其实欤？是以先王之时，一权诸人而不任法。是故使法出于人，而不使人出于法。至于后世其所以治天下之具，不能如先王之盛时
柯山集·悯刑论下
立法以纠天下之过者，必欲天下行之而不敢逆，然而常至于沮而不行者，何也？是其立法非人之情故也。何谓非人之情？夫天下之所共恶者，而时轻之；天下之所共恕者，而时重之；不当恕而强为之仁，不必恶而过为之罚。凡此者，天下之情所不安者也。今夫天下之情，有极狠恶而不逞，举国皆恶之者，幸而入于刑，
柯山集·驭相论
天子能使天下之权在宰相，而进退宰相之权在天子。夫如是者，可谓知驭相矣。夫天子之所以必尊宰相者，非以私宰相也，而其势乃所以自尊。今以天子之辅相，左右朝夕之所接以取谋，而使天下之人有轻之之心，则天子之势亦卑矣。夫人之情，涉江河而畏险，则终身不敢行海。何则？彼以为江河为可畏，而况于海乎
柯山集·秦论〔一〕
贾生论秦曰：‘仁义不施，而攻守之势异也。’世以为确论，予独谓之不然。夫攻守殊而事相关，异施设而同利害，其守之安危，观其攻之善恶，其报应如表影声响之不差也。譬如人之殖产也，耕我之田，尽力以事之，岁收千石，封之仓廪而食之；贾百金之货于邻国，而赢千金焉，邻里不我怨，有司不我罪。如是乃安
柯山集·魏晋论〔一〕
呜呼！魏晋之乱亡，其可悲也。国中之人，皆恐惧服从，大盗招之而无不应，举国以与人而犹恐其不受也。其所循致而至此者，何也？盖其国轻久矣。夫国重者存，国轻者亡。何谓重？其人可以御侮，旁观者有所忌，则重矣。鱓鳣王鲔之在江湖，非不大也，然渔者徒手取之，脍之俎上而无难，曾不如蛇虺之据穴。国之
柯山集·晋论〔一〕
天下有大分，君臣是也。夫以天下之众而事一人，考其势，较其力，则多寡异矣。然天下之人，不间于贤不肖，俯首听从，莫敢或较，一有不顺，则有起而诛之者矣。夫非独君臣之分为然也，自是而下之，至于一乡一邑之际，苟有尊卑大小之分者，莫不皆然。夫天下之分，惟其出于父子兄弟之际者，此其天属，宜无足
柯山集·唐论上〔一〕
昔者天下之事，常患于不得已而为之。夫事至于不得已而为者，非其心之所乐，而势有所迫故也。勉强而为之，既立而不可变，则将拱手而待患。是故古之圣人，其深谋远见，所以忧虑天下之故者，莫不备其害，先为之防，曲为之备，使天下不幸有不测之变，而吾常从容制之而不乱，无卤莽苟且之计以为后世之患。呜
柯山集·唐论中〔一〕
天宝承平，兵不知战，大盗突起，四海震动，御之无策，君播国残，哥舒之败，固无足道者。明皇欲下诏亲征，而奸臣嬖妾沮挠其事。意当是时，天子临戎，其有济乎？愚尝论之，天宝盗起，虽上有昏德，聪明杜塞，抑当时朝廷无人矣，故为是猖狂不审之谋。夫天子临戎，其利有二，天下莫能当，而明皇皆不得行之。
柯山集·唐论下〔一〕
昔者先王之兵，爱其君而后死其将，以为凡吾所以致力不顾以卫其将者，无他焉，以谓吾兵之胜负者，非吾将之利害，而所系者吾之君耳。是故功成事立，而其君安然享之而无虞。其不善用者则不然，其兵死其将而忘其君，方此之时，三军之士惟其将之为听。故不患将之不足以立功，而患乎功成而上不享其利。夫惟欲
柯山集·读唐书一〔一〕
古之人主，自中庸以上，为理所屈，皆能行之，而诚未必加也。若汉文帝之于务农，唐太宗之于从谏，几于诚矣。或问：‘二君之诚孰愈？’予谓文帝于言不足而意有余，未尝为外貌观美，繁于词令，而形于制度，不过诏令丁宁而已。而身之所履，则可信不诬矣。知稼穑者必尚俭，彼身衣弋绨，足履革舄，集书囊为殿
柯山集·读唐书二〔一〕
夫高宗之淫昏孱暗，又内为悍妻所制，外聚群小逞于朝，而祸不及其身者，有以也，非幸也，其智盖有以自卫者。彗见东方，言者以为高丽将亡之祥。帝曰：‘高丽小夷，且亦吾民也。’夫是言能出其口，则有不可欺也。以废子贤之故，怒其人尝与贤交通，令其父训其子，父杀之。帝闻而不喜也，更贬其父。夫刑政能
柯山集·又读唐书二〔一〕
人主当务好要，而不当务无为。夫无为之言为妙矣，此羲、农、尧、舜得道者之事也。而庸君昏主闻其说而乐之，深居奥处，蔽塞耳目，是非过前而不察，奸臣愚弄而不悟，视人之利害、国之存亡，若越人问秦人之疾痛者，曰：‘我无为也。’耽乐饮酒，便嬖女色，晏朝早罢，游荡无度，亦曰：‘无为也。’是故莫若
柯山集·五代论〔一〕
春秋时，季梁在随，宫之奇在虞，皆明安危，晓利害，强国惮之而不敢易。予窃怪五代之君，虽起武夫悍卒，未尝学问，不足以得士，而一时将相谋臣，当其败亡之际，皆足蹈坎井，头抵株木，安受祸患而无策。事成则相与苟且富贵，事败则拱手受戮。岂纷乱之极而人才亦从而不振欤？予深考之，而得四人焉，皆智士
柯山集·汉景帝论〔一〕
景帝称窦婴‘沾沾自喜，多易，不足以任宰相’，因持重而相卫绾。夫‘自喜，多易’，固不足以持重是也，而求持重者必如卫绾，则已甚矣。古之知人者，不观其形而察其情，得其妙而遗其似。夫天下之善恶，其似者固未必是，而其真者或不可以形求也。绾，车戏之贱士也。其椎鲁庸钝，偶似夫敦厚长者之形耳。夫
柯山集·唐代宗论〔一〕
予尝论代宗唐之庸主也，而安史坏乱之后，肃宗草创，事出一切，人情震摇，易以生变，此非常才所能定，而代宗承之，又尝一为吐蕃所惊，逃奔于陕，然国遂以定，不及其身者，何也？予考代宗行事，有类英主者二焉，诚率是道而充之，其身安而国定，盖无足怪。何也？能容大功之臣，背之而不疑，犯之而不怒，而
柯山集·唐德宗论〔一〕
德宗愤藩镇之强僭，有鞭挞海内之志，竭其帑藏，空其禁卫，以从事于伐叛。然师出无功，兵连祸结，大盗窃发，身播国残，灭亡之祸，间不容发，自是之后，乱不得熄。至于宪宗，用一裴度决策出师，淮西既平，山东、河北强藩大镇弭耳听命，终宪宗之世，海内略定。二帝于用兵伐叛则同，而功烈何其相反也？盖攻
柯山集·唐庄宗论〔一〕
古之善战者，不患乎敌强而不我若，而所大患者，与之为敌而两无有以相制也。夫两无有以相制，则势足以相扰，而不可以有成。惟其旷日持久，两惫而不振，如是而后有起而收之者。虽然，非有优游久远之心，谁能安坐而待之，而至其两惫而不振也？吾亦安能必其变之所在？则是吾与敌人常战于不可知之间，夫岂不
柯山集·子产论〔一〕
天下之大患，莫大于不量力，而不量力之患，起于好高。今夫使人皆量力而无慕于贤己者，宜若怠惰而无志，而不知夫力之所受于天者，莫不有极，强任而过使之，则将有祸。呜呼！怠惰而无志，不犹愈于祸欤？吾知量力之不可废也。今夫天下之才，自匹夫以至圣人，其别无穷，然大要有三而已，上智、中人、下愚是
柯山集·吴起论〔一〕
吾读《吴起传》，观与田文论功，发三问，文不得一，然则起之才岂浅浅者耶？及田文为之言：‘主少国疑，大臣未附，百姓不信，当是时属之子乎？属之我乎？’起曰：‘属之子矣。’吾尝疑起才何独短于此，而不敢与文较。及观起之相楚，方悼王之死，未几而楚之宗臣大臣起而杀吴起。方是时，悼王死，起相新君