公是集·城郢论
子囊为令尹，城郢，君子称之曰：‘忠矣，能卫社稷。’囊瓦为令尹，城郢，君子讥之曰：‘卑矣，必亡楚国。’夫楚，一也；子囊、囊瓦，令尹等也；城郢，均也。子囊以取褒，囊瓦不免于贬，何哉？君子者，固誉成而讥败乎？论之曰：否。昔子囊之为令尹也，修法制，举贤才，附百姓，亲邻国。所以守其四封者已
集部 · 宋 · 典籍
公是集·不朽论
士之不朽者三，所以本者一也。德能服人则不朽，功能济时则不朽，言能贻世则不朽。虽然，本之者，德而已矣。德者，仁义忠信之谓也。内著于其外，达则其功也，穷则其言也。故德者，本也；功与言者，末也。处势高，名泽及于远，谋而世用之，行而世信之，则功必立。处势卑，名泽不及于远，谋而世弗用也，行
公是集·仁智动静论
禀天之性，刚健中正，纯粹明白，生而知之者，是谓仁矣。贫贱不能忧，富贵不能淫，死生不能变，乘物而用，循理而动，率性而行，推分而安，是终始本末不出于静，故孔子曰‘仁者静’也。静莫如山，山之为物，天质自然，一成而立，亘万世而不变，损之者难，益之者易，可谓能静矣，故孔子曰‘仁者乐山’也。
公是集·博施济众为圣论
仲尼之门，问仁者多矣。以令尹子文之忠，陈文子之清，子路之勇，冉求之艺，犹未备仁之称也。至于子贡问博施于民，而能济众，则遂以为圣，何哉？尝试论之，所谓博施者，殆非俗之所谓博施矣；所谓济众者，殆非俗之所谓济众矣。彼俗之所谓博施者，不过以散利布惠为言；俗之所谓济众者，不过以分灾救患为解
公是集·畏天命论
传曰：‘畏天命。’夫天命可畏，而未有能知者也，惟圣人然后知之。所谓天命者，非谆谆然接乎人者也。害于民谓之孽，变于常谓之异，动于气谓之沴，发于色谓之眚，逆于类谓之祥，杂于俗谓之妖，著于天谓之象。是故有以兴，有以亡，有以败，有以成。惟圣人然后能见而识之，识而名之。所谓性与天道者也，非
公是集·仕者世禄论
文王之治岐也，仕者世禄，而《小雅》亦讥绝功臣之类。然则贤者之治国也，固官人以世乎？应之曰：否，非此之谓也。凡士农工商者，盖通功易事，相为用者也。士以仁义，农以稼穑，工以器用，商以货殖。士之所以为士者，术也，然而待农而食之，待工而用之，待商而资之。农之所以为农者，力也，然而待工而用
公是集·为仁不富论
凡天下有至理，此盈者彼虚，此厚者彼薄，是自然之不可易者也。故为仁者不富，为富者不仁，亦若此矣。夫仁人之为身，必将先义而后利，先德而后禄。以礼为法，以智为辅，以文为表，以义为内。非其道，虽加千乘之利，不悦焉；非其志，虽加万锺之禄，不取焉。此仁人之所以为身也。此其为身，所以无富之称也
公是集·贤论
人君之贤其身，不若其使贤之为贤也；人臣之贤其身也，不若其荐贤之为贤也。聪明辩慧，技艺敏给，此可谓贤矣，然是谓匹夫之局，非人君之操也。人君者，目不自视，明者效之；耳不自听，聪者效之；口不自言，智者效之；心不自虑，圣者效之。故曰百官当而已矣，此人君之操也。明者视之则视必远，聪者听之则
公是集·赏罚论
‘赏为劝有功也，赏必以春夏，不已怠乎？罚为惩有罪也，罚必以秋冬，不已缓乎？怠则不劝，缓则不惩，然而曰赏以春夏、罚以秋冬者，是非圣人之意也。’应之曰：‘否。子所谓功者，谓夫辅世治民之为功乎？抑谓辟土彊兵之为功乎？子所谓罪者，丧业失序之为罪乎？抑谓残民害上之为罪乎？子赏之，劝也，将劝
公是集·鲁法论
鲁人之法也，取人于他国者，府与之金。可谓惠矣，未可谓之仁也。君子之制其国也，井牧其田野，而时制其贡赋。多乎十一则虐，寡乎十一则不足，十一而上下均矣。工作之，商行之，为士者治之。平其政令，教其仁义，老有所息，幼有所养，而民安其乡里矣。君不行仁政，吏不恤民，士不教之，敌国日至而不能守
公是集·贵功论
人之贵士者，贵其有成功者也。当世荣之，后世师之，图象肖之，典册纪之，鼓歌舞之，皆以其人贤不可尚也。是恶识所谓贵乎？夫立功者有五重：有其志，无其术，一重也；有其术，无其时，二重也；有其时，无其位，三重也；有其位，无其主，四重也；有其主，无其年，五重也。五者俱得，然后能立功。然则谓立
公是集·齐不齐论
或问：‘贵贱可等欤？’曰：‘可。惟有德者能等贵贱。昔者周公相天下，履乘石，南面而朝诸侯，然而身执贽而见者数十百人，此以贵等贱也。曾子居于鲁，布衣不完，万乘之国欲以卿相之位致之而不能，此以贱等贵也。故惟有德者为能等贵贱。’曰：‘贵贱吾得闻之矣，贫富也亦可同欤？’曰：‘可。惟有礼者能
公是集·患盗论
天下方患盗，或问刘子曰：盗可除乎？对曰：何为不可除也？顾盗有源，能止其源，何盗之患？或曰：请问盗源。曰：衣食不足，盗之源也；政赋不均，盗之源也；教化不修，盗之源也。一源慢，则探囊发箧而为盗矣；二源慢，则执兵刀、劫良民而为盗矣；三源慢，则攻城邑、略百姓而为盗矣。此所谓盗有源也。丰世
公是集·从横论为
昔六国之世，地丑德齐，天下未有所归，而游士说客以从横为术，是故凭轼结靷而东者，无不言从；凭轼结靷而西者，无不言横。故从成则山东强，横就则秦人帝。当赵肃王之时，苏秦为从约长，合六国之将相，盟于洹水之上，投其书于秦，秦人畏之，为闭关者十五年。及张仪相秦，权谲诸侯而破其从，六国瓦解，争
公是集·汤武论
说者曰：‘汤武非放弑。’是不然。是不及知圣人之权，不以至公之道待圣人，疑其有利天下之心。疑其有利天下之心，是以恶其有放弑之名，是以矫为之说，伪为之辞。其意则善矣，其义则不可通。凡恶放弑之名者，为其利之也，大则利天下，小则利一国，是以斥其所以取之之状，贬其所以夺之之罪。今汤武者圣人
公是集·狂谲华士少正卯论
世俗说曰：‘太公封齐，诛狂谲华士，周公闻而非之。孔子为鲁司寇，七日杀少正卯两观之间，门人见而惑之。’论之曰：是皆不然也。齐无狂谲华士而已矣，如有，太公必不诛也。太公诛，周公必不非也。鲁无少正卯而已矣，如有，仲尼必不杀也。仲尼杀之，门人必不惑也。夫世俗之说，狂谲华士者，齐高士也，不
公是集·非子产论
子产听郑国之政，有事公孙段，赂与之邑。刘子曰：权而不义。子之事亲，性也；臣之事君，义也。以性合者，谏不入不去也，厄穷祸患不避也，有功不报也。以义合者，谏不入有以去之，厄穷祸患有以避之，有功有以报之。有功而报之，义也，未有无功而赐者也。无功而赐，以为说也，父不能以使子则不父，子不可
公是集·叔辄论
叔辄哭日食，叔孙昭子讥之曰：‘叔辄将死矣，非所哭也。’呜呼，叔孙昭子不知言者乎？夫昭公，弱君也，享国久矣。季氏，强臣也，能专其政，所树置非亲戚则党与也。一臣君不得使焉，一民君不得有焉。赏罚违于众，而形势敚于外。子家驹，达于人者也，闭其口而禄仕矣。梓慎，达于天者也，诡辞不敢正言矣。
公是集·论性
人之性必善乎？曰：然。人之性可为尧舜乎？曰：否。性同也而善不同，善同也而性不同。故善有上，有中，有下。上之中又有上焉，中之中又有中焉，下之中又有下焉。上之上者圣也，其次仁也。中之上者君子也，其次善人也。下之上者有常也，其次齐民也。仁不能圣，善不能为君子，齐民不能有常，而谓人皆可以
公是集·悯学
由周以来，至于今千有余岁，学者益多，达者益少，其故何耶？古之学者，其材非有殊于今也，其所闻者皆正声耳，其所言者皆正道耳，其所视者皆正色耳，其所习者皆正术耳。于以学道，是由性之也，其达不亦宜乎？今之学者，其材亦非有殊于古也，其所闻者非正声耳，其所言者非正道耳，其所视者非正色耳，其所
公是集·论治
察天下之所以不治者何也？曰：惟其不好善而已矣。故君不好善，自以为善在己矣，故忘其卿大夫，虽有善道，不得进也。卿大夫不好善，自以为善在己矣，故忘其士，士虽有善言，不得陈也。如此，则上无善也，下亦无善也，孤立自用，而无所与谋矣。是故法出而天下怨之，令下而四海非之。是何也？由不考天下之
公是集·言治
为治者有其迹矣，而迹未必可复也。语治者有其言矣，而言未必可当也。遗迹而因于时，忘言而徇于理，治之大方也。故昔者无怀氏、神农氏封于泰山、禅于梁父者，七十有二君，而治未尝同，此道之谓也。崔寔论为政，仲长统善之；贾谊谋匈奴，班固非之。自汉以来，莫谓不然，寔之言曰：‘明君者，以严致平，非
公是集·为政
善为政者，使人自养，而非养人也；使人自治，而非治人也。务养人者，不足于养而离人；务治人者，不足于治而罔人。曰：然则如之何使人自养而人自治也？曰：士农工商者，通工易事而相为役者也，非相为赐也。于是焉敏手疾力而任其事，劳心竭虑而致其术。既已足其父母妻子矣，然后推而及于其族，然后推而及
公是集·言畏
善者之治其民，畏而不惧；不善者之治其民，惧而不畏。何以实之？夫善治者，固必正其民，齐其分，壹其志。而吾民晓然知之，利虽可得，不偷取也。君子则顾义，小人则顾法。其不见，若其见之；其不闻，若其闻之。是谓畏。如是者，议可以废于朝，刑戮可以废于市矣。夫名诚正，可传也；分诚齐，可守也；志诚