柯山集·商君论〔一〕
昔者商君之治秦，贵利尚功，明赏罚，信号令，使其民日夜趋于功利之域，而无闲暇乐生之心，勇于公战，怯于私鬬。盖凡所以养生者，非从事于公不得也。不过十年，而秦遂以强，后世因之，以有天下。盖始皇之王，自商君启之，而世之议者，以为秦以商君而兴，而不知商君之术，是秦之所由亡也。今夫世之善养生
典籍
柯山集
柯山集·陈轸论〔一〕
陈轸之辩，不及苏秦、张仪，然轸常从容于战国之际，而仪、秦汲汲不能补其所不及。秦以客死，仪逃于魏，其周流诸国不得少休，用智巧而为力劳，何也？盖游说不可取必于一端，而仪、秦之术，一定故也。何者？苏秦必于纵，张仪必于横。夫一室之人不同心，一日之心不同事。以叛散相倾之六国，而使之一心以为
柯山集·应侯论〔一〕
吾观应侯之入秦，其心未尝不在穰侯也。彼其困苦展转既濒于死，而求报于魏也，切骨腐心，不可终日。故其将夺穰侯之位而代之也，慎重周审，不敢辄发，非如朝游夕说之士徼幸一言而胜之。何者？其怨魏之心重，故倾穰侯之心必，倾人之心必，则其计求出于万全。故其上秦昭王书曰：‘其深者，不敢载之于书。’
柯山集·乐毅论〔一〕
吾观夏侯太初之论乐毅，称毅之书，谓伊尹放太甲而不疑，太甲受放而不怨，以知毅之心不止于兼并，而称毅之不取莒与即墨，谓明信义于天下，将纵二城而降之，以为王业之所起。呜呼！何其言之过欤！毅，战国之雄耳，其智岂足以知王者之事哉？一说昭王而平齐，复其数年之仇，毅之才尽是矣，何以知毅之有心于
柯山集·鲁仲连论〔一〕
昔者君子之于仁义，其行之非不勤，而好之非不笃也。然勤而不得其中，则君子不为。是故罪至于可杀，则君子不生之以为恩，而乡闾之鬬，势之所不能救，则舍而不顾。凡天下之事，有可以不为而非不义者，君子不强以为义也。呜呼！君子之道，岂顾若是恝然而已哉！彼诚以为事至于可以不为而无我责，而我偲偲然
柯山集·田横论〔一〕
予读《田横传》，横之将死，告其客曰：‘予与汉王俱南面称孤，今汉王为天子，而横乃为亡虏而北面事之，其耻固已甚矣。’读韩王信、陈豨、卢绾等传，窃怪此数人者，其受汉恩亦厚矣，或拔于士伍而王之，或皆恩暱亲党，然少不得志，出则起而为乱。盖其素所蓄积，未尝不在于乱，特因事而后发，而考其本心，
柯山集·魏豹彭越论〔一〕
予爱司马迁论魏豹、彭越之不耻囚虏以至刑戮也，曰：‘彼无异故，智略绝人，独患无身耳。得摄尺寸之柄，其云蒸龙变，欲有所会其度，以故幽囚而不辞。’呜呼！何其论之之至也。汉自高祖之后，其将在者，皆常才中人，而其名将皆已诛死族灭，彭越以疑死，韩信、黥布相继以反诛。予尝疑汉之于功臣少恩如是，
柯山集·萧何论〔一〕
高祖论萧相国为三杰之首，及论功行封，为诸将百计谕晓，卒以何为第一，高祖之待何也可知矣。高祖之有何，是人之有五脏，木之有根，鱼之有水也。使何虽有大过，犹将容之，然一日为民请苑中地，高祖发怒，奋然如斥奴隶，使有司械系辱之而不疑。此在常人为之，则必以为狂易反常，而高祖独安为此，其心盖有
柯山集·子房论〔一〕
天下之善辩者，不过能折天下之人以理而已矣。夫折人之情，使从于理，惟畏理者而后能从之。彼无所顾于理者，虽极天下之理而与之辩，彼将悍然而不信，盖言至于此而后不足恃，是故莫若示之以事而动其心。夫天下之人虽于理有所不畏，然至于心之所不乐，亦不为也。昔者郑庄公疾叔段而出姜氏，夫子出其母，天
柯山集·陈平论〔一〕
吾观陈平使人劫郦商使其子说吕禄，陆贾劝陈平以百金交欢绛侯，而平、勃日以亲，卒用此灭吕氏，未尝不窃叹也。夫士不以仁义相与，则其于利害之际，其能不以诈谋相欺者鲜矣。郦商为列侯，事高祖十余年，其视吕氏之危汉，其心岂能无恻然哉？虽不劫之，岂不肯使其子也？绛侯，汉之大臣，虽无百金，未必与平
柯山集·平勃论〔一〕
吾尝怪昔者高祖之时，其将相大臣皆天下豪杰之才，其谋谟勇力皆足以过绝天下，以战而无不胜，以计而无不中，以项籍之势，卒败于此数公者。然及天下既平，吕后、惠帝之际，彼吕后者乃一妇人，提禄、产之庸人而王之，放肆纵弛无所不至，此其间非不可窥，而其智谋非有深远可畏而不测者。夫以陈平、周勃之才
柯山集·卫青论〔一〕
自古中和深厚之士，可以保富贵，处功勋，而不足于名高；轻侠慷慨之士，立可喜之行者，可以为名高，而多履危祸。二者若皆有所不足。然为可喜以取名者，其技止此耳，使为中和深厚，必不可得；而中和深厚之士，其于取名惊世，或者能之而有不为也。司马迁论李将军之死曰：‘知与不知，皆为流涕。’论大将军
柯山集·司马相如论〔一〕
司马相如虽以文章事武帝，而慨然有君子之风，盖其心不专以其技易宠禄，又有不忍欺其所知者。东方朔论上林苑害民田，号为正谏，咈人主之欲，而相如《上林》，其终所陈与方朔何异？且相如事景帝，游梁，羁旅不偶，亦思泰矣。起而逢其合，持末技以求售，此常人之情，惟恐失其意也。爱恶未可必，而谏及之，
柯山集·司马迁论上〔一〕
司马迁作《伯夷传》言‘非公正不发愤而遇祸灾’，此特迁自言为李陵辩而武帝刑之耳。论管、晏之事，则于晏子独曰：‘使晏子而在，虽执鞭所欣慕焉。’迁之为是言者，盖晏子出越石父于缧绁，而方迁被刑，汉之公卿无为迁言，故于晏子致意焉。且方李陵之降，其为汉与否未可知，而迁独激昂不顾出力辩之如此，
柯山集·司马迁论下〔一〕
司马迁尚气好侠，有战国豪士之余风。故其为书，叙用兵、气节、豪侠之事特详。其言侯嬴自杀以报魏公子，而樊於期自杀以头遗荆轲，皆奇诞不近人情，不足考信。以嬴既进朱亥以报魏公子，不自杀未害为信；而樊於期自匿以求苟免，尚安肯愤然劫以浮词，以首遗人哉？此未必非燕丹杀之也。予读《刺客传》，颇爱
柯山集·赵充国论〔一〕
予读《赵充国传》，观其用兵决策若可以有奇功，然提大兵对五万之先零，持久数年而不决，其取之也，又未有奇变可喜之功。盖尝疑其多畏而少断，及见其言兵势、国之大事，当为后法，而后知其非徒然也。夫先零之事微矣，然其规略即古之谋臣智士之遗法也。古之善计者，未尝一日不志于功名，而不肯为徼幸之利
柯山集·陈汤论〔一〕
予观汉公卿论陈汤矫制斩郅支之赏，其守常不通者则曰：‘是不当赏，且开后奉使者乘危徼幸，生事夷狄。’有奇其功、愤其为庸臣所诎者，则称誉赞说：‘大功不录小过，大美不疵细瑕，宜加尊宠，以劝有功。’此刘向之论也。夫奋不顾身，决计出奇，以孤军取单于之头，枭之藁街，自汉击匈奴以来，未有能如此者
柯山集·丙吉论〔一〕
丙丞相为人至深厚也，予独有恨焉。虏入云中，诏问丞相、御史以虏所入郡吏，御史不能对，得谴责，而丞相能具知，见谓忧边思职。夫吉之能知，驭吏之力也。夫平日不知从事于其所急，而一时际会于他人之力，亦可以为徼幸矣，谓之真忧边思职也可乎？因徼幸以得誉，遂从而冒之，坐视人之得谴责而不分谤，则亦
柯山集·游侠论〔一〕
所贵乎游侠者，谓其身任人之患难而脱人于厄也。朱家、郭解虽不合于大义，而其感慨雄俊，先人后己，故可取也。楼护平生龌龊守常，无可称。吕宽得罪王莽，以其父故，穷归之。豪侠立节，无如此时，谓宜斩莽使，脱宽于死，身自亡匿，或者以身任之而不悔，如此谓之侠可也。护得诏书，即日斩宽以闻，莽大喜，
柯山集·王郑何论〔一〕
昔孔子论令尹子文、陈文子，皆以清忠与之，而不与之仁。管子之德不及二子远矣，而以仁与之，何也？夫仁之为道虽大，然其实以济物为本。济物之事，非一善可以当之，必其才德为世所赖，得我则存，非我则亡，我之所在，家安而国治。如是，则有一善，不害为不仁；而有小不善，于仁未害也。予观王祥、郑冲、
柯山集·张华论〔一〕
裴𬱟劝张华以黜贾后，而华不可，其言曰：‘聊以优游卒岁。’当时华有天下之望，奸臣、孽后切齿于华久矣，虽不举大事，可得优游卒岁欤？华之智宁不知此，而为是言，何也？夫华为之亦死，不为亦死。徼幸苟免自安之言耳。方是时，华之计无可为者矣。与外臣为仇，则贾后得借口以诛之；与孽后为怨，则强王将
柯山集·王导论〔一〕
予观王导之为晋，有以也哉。自古开国建邦，尚功利，修战伐，其俗好武喜功，其国家法度修立，若是者必速强而无内乱。然当其亡也，必为大敌取之。何则？法制素立，人畏而不敢犯，故无内乱。夫国小势单而有所恃，必敢鬬，其人才可用，则不能下人。夫小国敢鬬而不下人，大国之取也，吴、蜀是已。诸葛亮治蜀
柯山集·屈突通论〔一〕
屈突通知隋之亡，力不足以救也审矣，然力尽势极，犹为万一之计，其心皎然非负隋也。通未及死而被擒，其不死者，非自免也，唐救之也。唐之为隋之仇明矣，通不负其所事而舍其生，然忘其仇而食其禄。责通报其怨，非也，天之所与，通安得而报之？君子于其仇，度非所得报则不敢行其私，然亦不敢忘其私，故食
柯山集·裴守真论〔一〕
先王之礼，不明于世，日以废坏，遂至于灭亡者，其初未始不自于谀夫盗儒苟欲媚世主之私，而不务行先王之意，而俯从今世之便也。先王以至诚仁义之心，诚意于礼乐之际，斋明盛服，如临师保父母之严，一有不中，凶咎从之。而使后世之污君习于安乐骄傲者勉而为之，其欲舍而从我也，固已不胜其怠；而谀夫盗儒