自古中和深厚之士，可以保富贵，处功勋，而不足于名高；轻侠慷慨之士，立可喜之行者，可以为名高，而多履危祸。二者若皆有所不足。然为可喜以取名者，其技止此耳，使为中和深厚，必不可得；而中和深厚之士，其于取名惊世，或者能之而有不为也。司马迁论李将军之死曰：‘知与不知，皆为流涕。’论大将军曰：‘以柔媚于上，其于天下未有称也。’愚意李广之所为，青之所不愿，而非不足也。以青为奴虏庸人，遭时幸会以取富贵者耶，则汲黯不拜大将军，曰：‘使大将军有揖客，顾不重耶？’青由此益重黯。李敢怨其父死，至击伤青，青为讳不言。青知揖之重于拜，权足以报敢而为讳之。惩田窦之事，至绝口不荐士。不斩苏建，使归命天子。言之如不快人意，而其知时见远，皆中几会。青顾不能交灌夫、籍福之欢，而为决意斩伐者之所为耶。凡此类非庸人所能也。彼非庸人而为此，则必有道矣，而遽欲贤广而贬之，不亦过哉？夫好名之士，常鼓舞于壮锐可喜之节，而不快于持重远见之士，广之所为，天下之干勇者好也，其明者未必善也。后世论郭子仪、李光弼二人者，未尝不右子仪。夫善战而有谋，果敢而精锐，是数者子仪皆若其不及，其宽缓仁爱，宜若鲁钝矣，而卒过光弼者，何也？子仪之所长，光弼之所不能；光弼之所长，子仪或未必待是故也。淮南王与伍被为反计，而被独称大将军以折之。彼其仗节死义则惮汲黯，用兵决胜则忌青，然则为天下未有称者，又果然哉！