横浦先生文集·盘庚论中
此盘庚将迁，又恐民当道涂跋履，艰难辛苦，将有怨咨吁叹之事，故先委曲开喻，使之忘其勤劳，而晓其志意也。自‘盘庚作’至‘登进厥民’，皆史官形容其当日之举动与精神而传录之也。言盘庚之去耿，非玩游逸豫也，惟涉河以民迁而已。又以善言诱弗率之民，大告本心，用诫其有众。盖众心为浮言所动，务为闭
集部 · 宋 · 典籍
横浦先生文集·盘庚论下
此盘庚已在新都所作之篇也，专为士大夫设。盖未迁涉河时，则并臣民而告之，欲其上下一心，以从我之号令也；今既在新都，民各安业，无他心也，所以图天下之治者，正有赖于士大夫，不可少失其心焉。故此篇勤勤恳恳，告饬在位，不复以刑罚为言，第陈所以迁都之意，而劝谕安慰之。呜呼！盘庚之心，可谓忠厚
横浦先生文集·说命论上
《史记》曰：‘盘庚崩，弟小辛立，殷复衰。小辛崩，弟小乙立，小乙崩，子武丁立。’是为高宗。高宗梦傅说，一旦自匹夫使为宰相，其亦异哉？曰：‘此盖甘盘之力也。’周公知此意，故曰‘在武丁时，则有若甘盘’，而不曰傅说也。何以知其然哉？高宗将兴起成汤之绪，亮阴不言，既免丧，又不言，盖知朝廷群
横浦先生文集·说命论中
此篇之意，皆傅说一见高宗，知其非心所在而启沃之也。夫高宗之学，能以至诚格天，梦赉良弼，可谓盛矣，尚有非心，何哉？曰：君子无所不用其诚，倘诚止于一处，不能运用于万事间，此非圣王之道也。如羿之射，良之策，班之斧，秋之弈，僚之丸，庖丁解牛，梓庆削鐻，痀偻承蜩，皆诚止于一处，虽即事而神，
横浦先生文集·说命论下
高宗闻傅说中篇启沃之戒专在于忱诚，而知夫诚之所以诚者，有在于学也。故于此篇首有旧学于甘盘之说，又有曲糵盐梅之说，其望于傅说者，岂浅近哉！傅说之对，乃以学于古训为言，其意盖使学有所准的而已。人之学问，倘无所准的，则茫茫渺渺，何所适从？昔孔子以周公为准的，至形于梦寐；颜子以孔子为准的
横浦先生文集·高宗肜日论
呜呼！余读《高宗肜日》，乃知古之谏争之法如此其优缓也。夫祖己之意，正以高宗典祀厚于近庙，至有雊雉之异，故作此书为戒。而其书之所言，乃言民之中绝厥命者，亦不知理义也。不若德，不听罪，则孚命以夭；若德听罪，则孚命以永。其意在民，初若不切于高宗，其终乃言王当以敬民为主，无或媚神以求福，
横浦先生文集·西伯戡黎论
《史记》以谓纣赐弓矢、𫓧钺与文王，使得征伐，为西伯。西伯阴修德行善，诸侯多叛纣而往归西伯。夫修德行善，臣子之常，何以阴为哉？此盖纣矜人臣以能，高天下以声，以为皆出己之下，文王岂敢显然修德行善，以取其诛戮乎？既而纣日夜失人心，文王日夜得人心，故诸侯叛纣而归西伯，西伯虽欲辞焉，不可得
横浦先生文集·微子论
呜呼！观《微子》一篇，则人臣去就之义见矣。商之乱至此极矣，无可为者，然三人之心，尚庶几其万一焉。故微子之去国以警纣，比干则直谏以警纣。纣杀比干，至箕子独佯狂而不死者，尚庶几纣之警悔，吾可以成就之也。纣终不悔而死。此三人者，一存宗祀，一守死节，一陈洪范，去者非叛，死者非𬣙，生者非偷
横浦先生文集·泰誓论上
《下武》诗序云：‘武王能广文王之声，卒其伐功也。’西伯戡黎，近逼王畿，其伐纣之心已露矣。文王伐纣之心已露，是天心已欲伐纣矣，文王之心即天心也。文王为西伯，九年死。武王服毕，十一年，观兵孟津，以卜诸侯之心；退而待命，以卜纣之善恶。纣暴虐滋甚，是天使之为恶，而来佑周家也。何以知之？孟
横浦先生文集·泰誓论中
上篇总誓友邦冢君，下至庶士御事，此篇誓西土有众。西土有众，乃武王心腹之师；友邦冢君，乃赞助之师尔。或曰：审如是，武王何其小哉！夫以腹心待人，则谁不为腹心以报我，何遽分别如此也？曰：王畿千里，有六卿之师，而甸服之外，皆捍卫王畿者也，岂得与王畿并哉？故王畿六军，自此大国三军，小国一军
横浦先生文集·泰誓论下
此篇总受罪恶以誓西土之众，盖欲发起众士怒心，使视受如仇敌，必欲殄灭而无遗也，惧其有私心者起不忍之心，故以赏罚誓之。夫不忍之心，仁人之心也，而曰私心，可乎？曰：好贤如《缁衣》，恶恶如《巷伯》，此天下心也；见恶人而不忍，岂非私心哉？此所以誓之，使知所畏避焉。呜呼！君臣至此，亦天下之不
横浦先生文集·牧誓论
此已至纣郊而誓也。《泰誓》上篇誓友邦冢君至庶士御事；中篇、下篇则誓西土有众；至《牧誓》，则并西土与夫友邦冢君、微、卢、彭、濮人而誓之。故其言曰：‘王左杖黄钺、右秉白旄以麾，曰：逖矣西土之人。’此誓西土之众也。继曰：‘王曰：嗟我友邦冢君’，至‘微、卢、彭、濮人’，此誓诸侯蛮夷之众也
横浦先生文集·武成论
《武成》之义，以谓武至此而成，不复用也。夫武王所以起兵者，为何事哉？为诛纣耳。纣既已诛，武功已成矣，复安用武哉？此篇所主，谓武王归马牧牛，偃武修文，不复用兵耳。所以高百世而垂后昆者，莫大于此也。
横浦先生文集·洪范论
武王胜殷杀纣，虽快四海天下之心，然殷家宗臣当痛入骨髓。何者？邦家既亡，宗社已殒，君父衔戈，此何等情意哉！箕子不此之问，乃为武王说《洪范》。呜呼，此岂人情也哉！此岂人情也哉！岂后世人情与古人绝不同欤？抑古人之于君父，专以理论，略不以情论欤？然而余深考此篇，乃有微旨在其间，足以见箕子
横浦先生文集·旅獒论
余读《孟子》，尝怪其云‘人不足与适，政不足与间也，惟大人为能格君心之非，君仁莫不仁，君义莫不义，君正莫不正，一正君而国定矣’。夫君心之非，何由而见之？及读《旅獒》，见召公谆谆如此，然后知古之大人，其事君也，犹子事父母也。子于父母，同气而异息，同心而异体，故人子之心拳拳体父母之心，
横浦先生文集·金縢论
此篇之书何其异也！周公作册，以代武王之死，成王出郊，而天乃雨反风，岂不异哉？唯其异也，此《金縢》之书所以见取于吾孔子也。以后世浅薄之心观之，岂有此理哉！夫天人一心，本无彼此，自是学之不精，不能尽识，流荡人欲，故此心不见尔。惟学问之深者，人欲不行；惊忧之迫者，人欲暂散，故此心发见焉
横浦先生文集·微子之命论
微子盖帝乙长子，特以其母初贱而生，故不立。其母后贵而生纣，故纣得立。然而纣无道亡天下，其子武庚又背叛亡其国，商绪宜绝矣。周家忠厚，不忍灭商宗庙社稷，卒封微子以为商后，且使成汤以来不泯祭祀，凡三十二传而灭于齐。是全汤之宗祀者，微子也，使微子继帝乙有天下，岂有牧野之事乎！呜呼，自尧舜
横浦先生文集·梓材论
余观此篇，言若作室家，若稽田，若作梓材，义亦众矣，而史官独以‘梓材’名篇，何也？曰：梓材之义，其义深长，非若稽田、室家之义也，以谓犹梓人之治材也。梓人治材，既加朴斲之勤，不可已也，必涂以丹雘，然后内实外华，适于用而要于久。成王、周公之意，以谓文、武造周黜商，亦巳勤矣，而商俗未革，
横浦先生文集·多士论
此多士者，周所谓顽民，乃商家之忠臣也。盖其被纣之酷，如在汤火中，一旦武王伐纣，民虽皆有生意，既而见有天下者非商家之子孙，在朝廷者非商家之大臣，往来导达者非商家之使者，则又悲辛忿懑，故欲与武庚举事，再复商家之社稷也。由此观之，岂非在商为忠臣乎！然而在周谓之顽民者，何也？周武王伐商，
横浦先生文集·无逸论
余观周、召之于成王，所陈在敬，所戒在逸。盖敬则不逸，逸则不敬。以敬为心，则为恭、为畏、为不暇、为克己，尊先王之典彝，而享国至于长久；以逸为心，则为傲慢、为耽乐，好田猎，峻威刑，听小人之邪说，而享国不克长久。此理之自然者也。呜呼！人主之有天下，上焉则受皇天之畀付，下焉则司万民之性命
横浦先生文集·君奭论
此一篇之意，皆周公慰勉召公同相成王，保守文、武之基业。召公之意以谓成王幼小，一惑流言，乃疑周公，其才止中人耳；而我与周公当师保之任，傥或成王不能保守，其罪当在于我。故每怀不悦，常有惟恐失坠之意，而欲求去焉。故周公以伊尹、伊陟、臣扈、巫贤、甘盘之辅商家，虢叔、闳夭、散宜生、泰颠、南
横浦先生文集·蔡仲之命论
或曰：舜殛鲧而用禹，周公囚蔡叔而命蔡仲，在舜与周公，不失为忠厚之举矣，而大禹、蔡仲其何以处之？曰：圣贤于此，其有所处矣。父诚无辜，天下有公论，其子不仕，抱痛而死，如晋王褒可也。父有如鲧，绩用弗成，父有如叔，挟武庚以叛，禹为司空，仲为蔡侯，勉力为善，以盖父之往愆可也，此仁人孝子之心
横浦先生文集·多方论
余读此篇，乃知商家德泽入人之深，使人不忘至于如此也。又知夫周家忠厚，哀怜迷妄，不忍杀戮而反复开喻，使之感寤至于如此也。是皆先王盛德之事，后世所不及矣。夫由汤至于武丁，贤圣之君六七作，其深仁厚泽渐渍天下旧矣。纣既去武丁未久，而又流风善政，犹有存者，又有微子、微仲、王子比干、箕子、胶
横浦先生文集·立政论
周公致政于成王，其法度纪纲、典章文物，皆已灿然备具，但欲成王择其人以立之耳。故周公作此一篇之书，所戒无非任人之事，此周公作《立政》之大意也。然是说也，岂特为成王设哉，为天下万世无穷之计也。呜呼！有此天下，非其人而使共政，其丧亡也必矣，故历陈夏、商以为戒。人主当书此篇置之座右，𫗴于