南轩集·寄刘共甫枢密七
某近因到一岩穴中，得石刻载昭陵盛德一事，可以补史之遗，已移置府治厅事，敬以一轴上呈。此语祖宗家法也，伏想钧慈三复焉。此邦山岩之胜，诚它处所未见。环城奇观，柳柳州所谓‘拔地峭坚，林立四野’，可尽大概。然拙守但一涉历，不欲数出游，时独凭楼览观耳。
集部 · 典籍
南轩集·寄刘共甫枢密八
某辄有愚见，仰裨海岳。前领钧翰，其间有云‘自到江上，未见人才’。某窃以为人才在今日诚难得其备，然而舍短取长，随才而用，则恐所至亦不容无，而况通都大府乎？甘苦燥冷，惟良医所择，叉负偃植，惟大匠所施。伏惟钧慈洪取人之方，酌采葑之义，庶几片善寸长，尽归抡选。又惟枢密高明杰出之资，人之有
南轩集·寄周子充尚书一
垂谕或谓人患不知道，知则无不能行。此语诚未完。知有精粗，行有浅深。然知常在先，固有知之而不能行者矣，未有不知而能行者也。《语》所谓‘知及之，仁不能守之’，是知而不能行者也。所谓‘知之者不如好之者，好之者不如乐之者’，是不知则无由能好而乐也。且以孝于亲一事论之，自其粗者知有冬温夏凊
南轩集·寄周子充尚书二
垂谕近世学者徇名忘实之病，此实区区所忧者。但因学者徇名忘实，而遂谓学之不必讲，大似因噎废食耳。后世盗儒为害者多矣，因夫盗儒之多，而遂谓儒之不可为，可乎？熙宁以来，人才顿衰于前，正以王介甫作坏之故。介甫之学，乃是祖虚无而害实用者，伊洛诸君子盖欲深救兹弊也。所谓圣人诲人有先后，学者进
南轩集·寄周子充尚书三
垂谕子澄所疑，且云禅初不知其得失，不欲随众诋之。伊川未窥其阃奥，不敢以言语称道，足见君子所存之忠信也。第以某愚见，所谓不知其得失者，要当穷究其得失果何如；未窥其阃奥者，当穷究其阃奥果何如。讲论问辨，深思熟虑，必使其是非浅深了然于胸次，此乃致知之要，入德之方，岂可含胡闪避而已也。每
南轩集·答湖守薛士龙寺正一
讲闻高谊之日久矣，近岁见吕伯恭、陈君举称说尤详，每念瞻际，以慰此心。在省中时，亦见辞免审察文字，窃为诸公言，致贤者之道恐不当如是。已而某亦出关，尚念取道义兴，傥可一见，而又差池，徒往来于怀而已。兹辱手字，辞气温厚，如接眉宇，重笃先契，尤所感叹。即日岁晚雨寒，伏惟抚循有相，台候万福
南轩集·答湖守薛士龙寺正二
论及学校之事，此为政之所当先也。湖学安定先生经始，当时作成人才，亦可谓盛矣。闻欲招陈君举来学中，此固善，但欲因程文而诱之读书，则义未正。今日一种士子，将先觉言语耳剽口诵，用为进取之资，转趋于薄，此极害事。若曰于程文之外，明义利之分，教导涵养，使渐知趋向，则善也。
南轩集·答湖守薛士龙寺正三
某前年过霅上，时尝往拜安定先生之墓，荆棘几不通路，又墙垣颓圮，为何人所侵，势有可虑。某意谓宜专责教官掌管，令一家守之，正其封域，勿使侵犯。是时无可告语，今想自贤使君下车之后，已留意矣，谩及之。
南轩集·答潘端叔
大抵读经书须平心易气，涵泳其间，若意思稍过，当亦自失却正理。要切处乃在持敬，若专一，工夫积累多，自然体察有力，只靠言语上苦思，未是也。事亲之心，至亲至切，古人谓起敬起孝，‘起’字更须深体而用力焉。
南轩集·答潘叔度
所谕读书平易则简略放过，稍思则似做时文，固当如此省察。但所贵于平易者，谓平心易气，优游玩味其旨，正非简略放过也。若夫家庭间事，于己见有阻碍，其间曲折万端，乃是进修深切处，大要返求吾身而已矣。
南轩集·与颜主簿
窃观左右论程氏、王氏之学，有兼与而混为一之意。此则非所敢闻也。学者审其是而已。王氏之说皆出于私意之凿，而其高谈性命，特窃取释氏之近似者而已。夫窃取释老之似，而济之以私意之凿，故其横流，蠹坏士心，以乱国事，学者当讲论明辨而不屑焉可也。今其于二程子所学不翅霄壤之异，白黑之分，乃欲比而
南轩集·答吴晦叔一
垂谕太极之说。某妄意以为太极所以形性之妙也，性不能不动，太极所以明动静之蕴也。极乃枢极之义，圣人于《易》特名太极二字，盖示人以根柢，其义微矣。若只曰性而不曰太极，则只去未发上认之，不见功用，曰太极则性之妙都见矣。体用一源，显微无间，其太极之蕴欤！所谓‘太极天地之性’，语意亦未圆，
南轩集·答吴晦叔二〔一〕
近玩味已发未发于日用间，甚觉显焕，周子诚通诚复之说极有理也。伯逢书来，亦说及善不足以名之之说，某所答曾见否？大抵当时《知言》中如此说，要形容人生而静以上事却似有病。故程子云：‘天命之谓性，人生而静以上更不容说，才说性时便已不是性。凡人说性，只是说得继之者善也。’此犹云天下之言性者
南轩集·答吴晦叔三
仁右道左之说，伊川所以有取者，亦尝思之。‘仁’字对‘道’字而言，乃是周流运用处。右为阳，而用之所行也；左为阴，而体之所存也。仁者天下之正理，此言仁乃天下之正理也。天下之正理而体之于人，所谓仁也。若一毫之偏，则失其正理，则为不仁矣。道也者，不可须臾离也，可离非道也。道无往而不存。《
南轩集·答吴晦叔四
前蒙录寄所答元晦书，得详读，甚幸。所谓知之在先，此固不可易之论。但只一个‘知’字，用处不同，盖有轻重也。如云‘知有是事’则用得轻，‘匹夫匹妇可以与知’之类是也；如说‘知底事’则用得重，‘知至至之’之知是也。在未识大体者且当据所与知者为之，则渐有进步处。工夫若到，则知至。知至矣，当
南轩集·答吴晦叔五
在中之说，鄙意正尔，幸于此涵养焉。元晦太极之论，太极固是性，然情亦由此出，曰性情之妙，似亦不妨。如《知言》‘粹然天地之心’，心字有精神。观其下文云‘道义完具，无过无不及’，固是指性，然心之体具于此矣。伊川谓心一也，有指体而言，有指用而言，而又以喜怒哀乐未发为寂然不动者也，幸更于此
南轩集·答吴晦叔七〔一〕
近季随寄‘勿斋’隶字并诸诗来，某报之以题榜既设，所冀顾名思义，惟日孜孜焉而后可，因见时警策之幸也。再玩所为诗，语意固佳，但如‘云溃窗涵月，春回木放花’，只说得克后意味，却于‘勿’处少用力。观颜子‘请问其目’，而孔子所以告之者正是告克己之目。颜子请事乎此，乃万世标准，学者但当深告以
南轩集·答吴晦叔八
《乐记》‘人生而静’一章曰‘静’，曰‘性之欲’，又曰‘人欲’。静者，性之本然也。然性不能不动，感于物则动矣，此亦未见其不善，故曰‘性之欲’，是性之不能不动者然也。然因其动也，于是而始有流为不善者。盖物之感人无穷，而人之好恶无节，则流为不善矣，至此则岂其性之理哉，一己之私而已。于是
南轩集·答吴晦叔九
某已作书，偶复检得旧书一纸，今并报去。夫子答子路、子贡管仲之问，愚意以为子纠之立非正，管仲可以不死；然其初之从纠，知其不正而从之，盖亦非矣。其不死于纠而从桓，仅比于背君从雠者为免耳，非无歉于义也。二子于此，其必讲之明矣。夫子但称其救世之功，问其仁而独称其事功，则其于仁也亦可知矣。
南轩集·答吴晦叔一〇
累书皆有所讲评，冗迫久未及报。然亦尝思之，今谩布一二。黄老之学流入于刑名，盖其翕张取与之意，窃弄造化之机，故其流为刑名。若《阴符经》之说，已可见刻薄之意露矣。‘天生德于予’，不言命而言德，亦犹‘天之将丧斯文’，称斯文也。盖其理是如此，圣人之言自尔浑全。若着‘自任’两字，恐却于夫子
南轩集·答朱元晦秘书一
示及诸君操舍出入之说，吕子约所论病痛颇多，后二说亦颇得之，然其间似未子细。按孟子此章首以牛山之木为喻，又以夜气为说，而引孔子之言为证，以明人之不可不操而存也。心本无出入，然操之则在此，舍之则不在焉。方其操而存也，谓之入可也，本在内也。及其舍而亡也，谓之出可也。非心出在外，盖不见乎
南轩集·答朱元晦秘书二
某向来有疑于兄辞受之间者，非它也，意谓若其初如伯恭之说，承当朝廷美意，受之可也；后来既至于再，至于三，守之亦云固矣，非寻常辞官者比也。若只是朝劄检举不许辞免指挥行下，则是所以辞之之义竟未得达于君前而被君命也。若君命不许辞而使之受，则或可以。今初未尝迫于君命也，忽复受之，恐于义却未
南轩集·答朱元晦秘书三
示以所定祭礼。私心亦久欲为之，但以文字不备，及少人商量。今得来示，考究精详，甚慰。论议既定，须自今岁冬至行之乃安。但其间未免有疑，更共酌之。古者不墓祭，非有所略也，盖知鬼神之情状不可以墓祭也。神主在庙，而墓以藏体魄。体魄之藏而祭也，于义何居，而乌乎飨乎？若知其理之不可行，而徇私情
南轩集·答朱元晦秘书四
近伯逢方送所论‘观过’之说来。某前日《洙泗言仁》中亦有此说，不知如何？大抵以此自观，则可以察天理人欲之浅深；以此观人，亦知人之要也。岳下诸公尚执前说，所谓帘窥壁听者，甚中其病耳。伯恭昨日得书，犹疑《太极说》中体用先后之论，要之须是辨析分明，方真见所谓一源者。不然，其所谓一源，只是