示及诸君操舍出入之说，吕子约所论病痛颇多，后二说亦颇得之，然其间似未子细。按孟子此章首以牛山之木为喻，又以夜气为说，而引孔子之言为证，以明人之不可不操而存也。心本无出入，然操之则在此，舍之则不在焉。方其操而存也，谓之入可也，本在内也。及其舍而亡也，谓之出可也。非心出在外，盖不见乎此也。无时者，言其乍入乍出，非入则出也，莫知其所止也。此大概言人之心是如此，然其操之则存者，是亦可见心初未尝有出入也。然则学者其可不以主一为务乎？吕子约之说既误以乍存乍亡为感之用，而后说如谓心之本体不可以存亡言，此语亦未尽。存亡相对，虽因操舍而云，然方其存时，则心之本体固在此，非又于此外别寻本体也。子约又谓当其存时，未能察识而已迁动，是则存是一心，察识又是一心，以此一心察彼一心，不亦胶扰支离乎？但操之则存，操之之久且熟，则天理寖明，而心可得而尽矣。