又论蔡京劄子〔一〕
臣闻尽言招祸，古人所戒，言路之臣，岂能免此！臣伏见翰林学士承旨蔡京，当绍圣之初，与其弟卞俱在朝廷，导赞章惇，共作威福。卞则阴为谋画，惇则果断力行，且谋且行者京也。哲宗笃于继述，专于委任，事无大小，信惇不疑。卞于此时假继述之说以主私史，惇于此时因委任之笃自明己功。京则盛推安石之圣过
宋 · 古文
言蔡京劄子〔一〕
臣闻事有大小，言有先后，事之大者，言之所当先也。臣伏见翰林学士承旨蔡京久在朝廷，为害甚大，今所当言，无先于此。绍圣之初，常安民为御史，京为安民所击，得罪赎铜，因与安民有隙，离间谮诉，无所不至。自逐去安民，而朝廷耳目于是蔽矣。去年邹浩之狱，天下震骇，人皆归罪于两惇，孰知其事始于京之
再论蔡京之罪并辞免知无为军奏〔一〕
臣孤远不肖，误蒙拔擢。窃谓陛下既开言路，以防壅蔽，臣职在献替，义当如何？乃不能慎默，辄贡不根之言。陛下原其用心止为忧国，虽行贬黜，寻复改命。臣蝼蚁之身，将何以上报圣主涵容之私乎？臣昨者自闻隔对已后，曾将上殿劄子具状缴进，为言京在绍圣中亲写奏劄，乞诛灭刘挚等家族，赖哲宗仁圣，不行其
论蔡京交结外戚奏
臣近为言事不根，谪授监扬州粮料院。受告方得数日，便蒙改差知无为军。闻命皇惑，唯知感涕。臣闻圣人之过也，如日月之食焉，人皆见之；及其更也，人皆仰之。朝廷以一时之怒，黜忠谏之臣，此如日月之食也。今兹改命，可见圣人之心矣。天下有识之人，谁不叹仰！岂独贱臣一身之私幸乎？臣虽上感圣恩，而未
乞读资治通鉴奏
臣窃谓人君稽古之学，一经一史。经则守之而治身，史则考之而应变。天下之事，其变无穷，故往古可监之迹不可以不详知也。仁宗尝谓辅臣曰：‘朕听政之暇，于旧史无所不观，思考历代治乱事迹，以为监戒也。’英宗命儒臣论次历代君臣事迹可以为监戒者，既上《通志》八卷，又命置局续修，书成，取旨赐名。神
进国用须知奏状
臣闻神宗有为之叙始于修政事，政事立而财用足，财用足而根本固。此国家万世之利，而今日所当继述者也。臣近缘都司职事，看详内降劄子，裁减吏员冗费，以防加赋之渐，为久远虑，天下幸甚。然今日朝廷之计，正以乏财为患。西边虽已罢兵，费用不可卒补，遂至于耗根本之财，坏神考之政，加赋之渐，兆于此矣
进国用须知劄子
臣伏见仁祖之时，臣寮上言曰：‘周制冢宰制国用，唐宰相兼盐铁转运使，或判户部，或判度支。然则宰相制国用，从古然也。今中书主民，枢密主兵，三司主财，各不相知。故财已匮而枢密院益兵不已，民已困而三司取财不已。中书视民之困，而不知使枢密院减兵、三司减财以救民困者，制国用之职不在中书故也。
进日录辨奏状
臣瓘去年五月十八日对紫宸殿，奏劄子云：‘臣闻王安石《日录》七十余卷具载熙宁中奏对议论之语，此乃人臣私录之书，非朝廷之典也。自绍圣再修《神考实录》，史官请以此书降付史院，凡《日录》、《政记》、《神宗御集》之所不载者，往往专据此书追议刑赏，夺宗庙之美以归臣下。故臣愿诏史官别行删修，以
论人臣之节人主之变奏〔一〕
臣闻四时合守一节，天首无节也，有变而已。人君如天，人臣如四时，故臣宜守节，不可变也；君当制变，不可守一节也。《坤》之用六，人臣之职，一吐其言，终身不变。《干》之用九，人主之道，变其往事，无所不可。如上天寒暑之变，或霜或雨，在我而已，运而无积，岁功乃成。故曰‘王省惟岁’，岂与四时同
再论人君稽古之学奏
臣闻《周官》司徒之教有六德、有六行、有六艺。礼、乐、射、御、书、数，所谓六艺也。教亦多术矣，而艺居其末；艺亦多术矣，而书居其末。元丰中，王安石《进字说表》云：‘先王立官以教之者，谓司徒六艺之教也。’又曰‘盖将以合乎神恉者布之海内’。神考读其说而好之，玩味不忘，可谓合乎神恉矣，然不
论善继善述奏
臣闻善继人之志、善述人之事者，天子之孝也，武王是矣。不改父之臣与父之政者，卿大夫之孝也，孟庄子是矣。神考之初，当百年宜改之运，改英祖者多矣，乃所以为善继善述也。《书》曰：‘一人有庆，兆民赖之。’此神考之大孝也。
论允执厥中奏
臣闻尧曰：‘咨尔舜，天之历数在尔躬。允执厥中，四海困穷，天禄永终。’舜亦以命禹。盖历数在躬，则有天命也；允执厥中，则尽人事也。天人两得，则四海不穷，而天禄永固矣。尧之所以命舜，舜之所以命禹者如是，则祖宗之所以命陛下者亦可知矣。陛下奄有神器，以天之历数在圣躬也。今所以保四海而固天禄
乞悯恤山陵人夫奏
臣闻唐穆宗山陵时，久雨时寒，役人饥冻颇甚，至有持锸抱篲而死者。敬宗悯之，于是治路人夫各赐之绢。臣谓绢者有限之物，岂得人人而与之？兼诸色应奉之人例皆劳苦，所可矜者非特治路人夫而已也。国家自裕陵以前，大事既毕之后，即降德音下两京等处，凡干应奉之人悉蒙恩恤。惠而不费，非赐绢之比也。迺者
乞罢温益给事中奏〔一〕
右，臣闻汉高祖即位之初，所先封者皆故旧亲爱之人。用张良之言，急封雍齿，于是群臣人人有自坚之意。唐太宗即位之初，秦府旧人未迁官者皆有咨怨，房乔以为请，而太宗答曰：‘设官分职，以为民也，当择贤才而用之。今不论其贤不肖，而直言怨嗟，岂为政之体乎？’臣愚以谓张良之谏有益于高祖，房乔之请无
论立贤无方奏〔一〕
臣闻《书》曰：‘万邦黎献，共惟帝臣。’《诗》曰：‘率土之滨，莫非王臣。’故东西南北之人皆可任也。成汤大有为之时，所专任者伊尹一人而已矣，然而孟子曰：‘汤执中，立贤无方。’所谓无方，则立于朝廷者非一人而已也。臣谓神考之用人，正与成汤相似。熙宁之初，专任王安石；熙宁之末，则立朝廷者不
论用人惟己奏
臣闻用人惟己，亦成汤之事也。臣尝谓，立贤无方，则朝廷不偏；用人惟己，则臣下无党。为君之难，在此两者。成汤所以能由此道而为后王之师者，始于执中而已矣。中则不偏，中则无党，无偏无党，王道荡荡。神考熙宁之初，立贤有方，用人惟安石；熙宁之末，立贤无方，用人惟己。一弛一张，得文武之道；有始
论两可奏
臣闻为善者可爱，为恶者可憎。《礼》曰：‘爱而知其恶，憎而知其善。’则是可憎者有可爱也，可爱者有可憎也。此乃圣人经世大公之法，人主用之，两平之术，非两可也。前日朝廷之上深疾两可，凡安石之所可，而神考之所谓不可者，必改神考之不可，以从安石之可。执一而废百，其为乖谲也甚矣。然则一可者偏
论治虏之术奏
臣尝谓治虏之术，自三代以来，未有如本朝之得计也。坚守无失，是以久无边患。方彼民捕鱼之时未有争也，而仁祖所以止绝之者，杜其争端而已。所谓图难于其易，而为之于未有也。老子曰：‘天下之难事必作于易，天下之大事必作于细。’又曰：‘其安易持，其未兆易谋，其脆易泮，其微易散。为之于未有，治之
论思患预防奏
臣闻《易》曰：‘穷则变，变则通，通则久。’是故天下之事，穷则必变，变而后通。人不通之，天必自变，此必然之理也。迺者用事之臣以私灭公，势力已穷，犹不悔悟。先帝有欲变之心，而左右无将顺之臣，焦劳忧悔，奄弃天下，摧伤痛恨，海内所同。陛下受天眷命，增光前烈，慈孝之治，欣然以和，未有更张，
乞六朝尚书依旧独员上殿劄子〔一〕
臣伏覩近降圣旨，六曹尚书独员上殿，及文臣带一路兵钤及监司职任者，朝辞日并须上殿指挥更不施行。臣窃惟尚书之职，其选甚高。自行官制以来，多自此官而除执政，朝廷所以待之可谓厚矣。元丰之末，始有不得独员上殿之法。绍圣之初，寻即改正，所以示优礼而去疑贰也。今复罢此指挥，其故何哉？监司当一路
论卫州进瑞麦状
臣访闻卫州近进瑞麦，有一茎数穗者。仁祖之时，眉州彭山县尝贡献此瑞，仁祖曰：‘可谓真瑞矣！’于是赐田夫束带以劝赏之。臣窃见近年以来，天下之俗争言祥瑞，而农夫憔悴，南亩空虚。大兵之后，边民相食，河北流亡，至今未复。卫州亦河北之地，而有秀麦之瑞，是天以丰年之祥慰陛下之焦劳也。乞于所进呈
进故事奏一
仁宗听讲《诗》，至《匪风》曰‘谁能烹鱼，溉之釜鬵’，仁宗曰：‘老子谓治大国若烹小鲜，其义类此。然则古人之兴喻，其情岂相远也？’侍读丁度对曰：‘烹鱼烦则碎，治民烦则散，非圣学之深，何以见古人求治之意乎！’臣按古之圣君，适当大有为之时者，或创业，或革弊，不免有所烦也。仁祖以清浄无为之
进故事奏二
韩琦范仲淹并为枢密副使。臣瓘曰：韩、范二人先以朋党见疎，今复并用。臣愚尝谓，若欲辨朋党，先须除忌讳。仁祖之初，范仲淹、杜衍、富弼、韩琦之徒当时指为朋党，朝廷行遣仲淹，书其罪恶，两次榜于朝堂。景祐中勅榜则以谓仲淹‘𪫺言罔上，立党挟私，躁率诋欺，密行离间’。宝元中勅榜则以谓仲淹‘挟朋
进故事奏三
昔审刑院断绝公案，仁宗喜曰：‘天下至广，而断刑若此，有以知刑讼之至简，有司无稽迟也。’乃下诏奖法官，而付其事于史官。臣窃见元丰中，开封府狱空，神考大喜，擢知开封府王安礼为尚书右丞，下至胥吏，悉获赉赏。自是而后，内外有司皆以狱空为悦。盖仁祖以讼简赏法官，而神考以狱空擢府尹，所以示仁