南轩集·跋尹和靖遗墨
和靖先生所居之斋，多以片纸书格言至论，寘于窗壁间，今往往藏于其家，如此所刻是也。反复玩绎，遐想其感发之趣深，存体之工至，而浃洽之味为无穷也。嗟乎，学者于此亦可得师矣！
典籍
南轩集
南轩集·书赠吴教授
诚者天之道，敬者人事之本。敬道之成，则诚而天矣。然则君子之学，始终乎敬者也。人之有是心也，其知素具也，意乱而欲汩之，纷扰臬兀，不得须臾以宁，而正理益以蔽塞，万事失其统矣。于此有道焉，其惟敬而已乎！伊川先生曰：‘主一之谓敬。’又曰：‘无适之谓一。’夫所谓一者，岂有可玩而执者哉？无适
南轩集·题长沙开福寺
长沙开福兰若，故为马氏避暑之地，所谓会春园者。今荒郊中时得塼甓，皆为鸾凤之形。而奇石林立，二百年来，供城中官府及人家亭馆之玩，何可数计，而蔽于榛莽，卧于泥池者，尚多有之。当时不知载致何所，用民之力又何可量哉！马氏父子乘时盗据一方，竭泽聚敛以自封，而又以资其侈靡之用，旋踵而衰，兄弟
南轩集·跋祖庆所藏其师宗杲法语
观庆之请以父母为言，而其师特为拈出。嗟呼，是非秉彝之所存而不可以已者邪？今祖庆刻石蒋山，改父母作生死字。
南轩集·汉楚争战论
惟仁义足以得天下之心，三王是也。高帝之兴，亦有合乎此，是以能剪暴秦，灭强项，而卒基汉业。方怀王遣将入关，诸老将固以为沛公素宽大长者，而心归之，至于‘三章’之约，其所以得乎民者深矣，此非其所谓仁者欤？予每爱三老董公之说，以为‘顺德者昌，逆德者亡。兵出无名，事故不成。名其为贼，敌乃可
南轩集·萧曹相业论
萧何佐高帝，定一代规模，亦宏远矣。高帝征伐多在外，何守关中，营缉根本。汉所以得天下者，以关中根本先壮故也，此何相业之大者。又何为相之初，首荐韩信为大将，而三秦之计遂定，此亦得为相用人之体。曹参虽不逮何，然以摧锋陷阵，勇敢果锐之气，而使之治民，乃能尽敛芒角，以清浄为道，遵何约束，不
南轩集·张子房平生出处论
子房盖有儒者气象，三代之后未易得也。五世相韩，笃《春秋》复雠之义，始终以之。其狙击秦政，非轻举也。其复雠之心，苟得以一击而遂焉，则亦慊矣。此其大义根心，建诸天地而不可泯者也。子房之心，非以功利也，始终为韩，而汉之爵禄不足以羁縻之。龟山杨先生论之详矣。故予以为有儒者之气象，三代而后
南轩集·王陵陈平周勃处吕后之事如何论
人臣之义，当以王陵为正。夫以吕氏之凶暴，欲王诸吕，其谁扼之！独问此三人者，盖亦有所惮也。非特惮此三人，盖实惮高帝之余威流泽之在天下也。陵引高帝白马之盟以对，其言明切，固足以折其奸心，如砥柱之遏横流也。使二子者对复如陵，吾知吕氏将悚焉若高帝临之在上，且惧天下之变，或缩而不敢，未可知
南轩集·文帝为治本末论
文帝初政，良有可观。盖制事周密，为虑深远，恳恻之意有以得人之心，三代而下亦未易多见也。文帝以庶子居藩国，入践大统，知己之立为汉社稷，非为己也，故不敢以为己私。有司请建太子，则先示博求贤圣之义，而又推之于吴王、淮南王；有司请王诸子，则先推诸兄之无后者而立之。其辞气温润不迫，其义诚足
南轩集·武帝奢费无度穷兵黩武而不至乱亡前辈虽云尝论之尚有可䌷绎者
武帝奢侈穷黩之事，与秦皇相去何能尺寸？然不至于乱亡者，有四事焉。高帝宽大，文、景惠养，其得民也深，流泽渗漉，未能遽泯。非若秦自商鞅以来，根本已蹶，民独迫于威而强服耳。此一也。武帝所为，每与六经戾，夫岂真能尚儒者？然犹表章六经，聘召儒生，为稽古礼文之事，未至荡然尽弃名教，如秦之为。
南轩集·汉家杂伯论
学者要须先明王伯之辨，而后可论治体。王伯之辨，莫明于孟子。大抵王者之政，皆无所为而为之，伯者则莫非有为而然也。无所为者天理，义之公也；有所为者人欲，利之私也。攷《左氏》所载齐桓、晋文之事，其间岂无可喜者？要莫非有所为而然，攷其迹而其心术之所存固不可掩也。宣帝谓汉家杂伯，固其所趋若
南轩集·丙魏得失论
魏相所存不得为正，观其有许、史之累则可见矣。夫欲其说之行而假许、史以为重，此诡遇获禽之心，君子不道也。然其为相，亦有可取者。四方有异闻，或有逆贼、灾变辄奏言之，此诚宰相事也。其《谏伐匈奴书》，有曰：‘今郡国守相多不实选，风俗尤薄，水旱不时。按今年子弟杀父兄、妻杀夫者凡二百二十二人
南轩集·萧望之刘向所处得失论
望之、更生辅元帝初政，以元帝天资之弱，而外有史、高总朝廷之事，内有恭、显制枢机之权，二子居其间，可谓孤弱之势，危疑之时矣。所以处之之道，要当艰深其虑、正固其守，诚意恳恻以广上心，人才兼收以强国势，谨其为勿使有差，密其机勿使或露。积之以久，上心开明，人才众多，群心归而理势顺，庶几有
南轩集·西汉儒者名节何以不竞论
名节之称，起于衰世。昔之儒者学问素充，其施于用，随事著见，不蕲于立节而其节不可夺，不蕲乎徇名而其名随之，在己初无一毫加意也。至于世衰道微，于陵迟委靡之中而有能拔然自立者，则世以名节归之；而士君子道学未至，则亦以此自负。吁，亦小矣！然而名节之称虽起于衰世，而于衰世之中实亦有赖乎此，
南轩集·自元成以后居位大臣有可取者否论
西汉末世，风节不竞，居位大臣号为有正论者不过王嘉、何武、师丹耳，在波荡风靡之中，诚亦可取，比之光、禹则甚有间矣。然西汉末年，正如病者元气先败，凡疾皆得以入之，而皆得以亡之。为当时大臣者，要当力陈国势根本之已蹶，劝人主以自强于德，多求贤才以自辅，庶可以扶助元气，消靡沉痼。若不循其本
南轩集·自高帝诸将之外其余汉将孰贤论
汉将诚当以赵充国为最。凡将之病，患于勇而不详也。充国盖更军事多矣，及闻西羌之事，则不敢以遽，而曰兵难遥度，愿驰至金城，图上方略。其不敢忽如此。盖思虑之深，经历之多，孔子所谓临事而惧，好谋而成者也。将之病在于急近功也，充国则图其万全，陈屯田十二利，持久而为不可动之计，其规摹与孔明渭
南轩集·光武比高祖论
高祖洪模大略，非光武所及也。高祖起匹夫，提三尺取天下，光武则以帝室之胄，因人心之思汉而复旧业，其难易固有间矣。而高祖之对乃项籍，亦盖世之豪也；光武所与周旋者，独张步、隗嚣、公孙述辈，其去籍盖万万相远矣。至于韩信、彭越之徒，皆如泛驾之马，实难驾御，而尽在高祖掌握之中，指麾使令，无不
南轩集·光武不任功臣以事
光武之不任功臣为三公，盖鉴高帝之弊，而欲保全之，前史莫不以为美谈。以予观之，光武之保全功臣，使皆得以福禄终身，是固美矣，然于用人之道则有未尽也。盖用人之道，先以一说横于胸中，则为私意，非立贤无方之义矣。高祖之待功臣诚非也，如韩、彭、黥布之徒，虽有大功，要皆天资小人。在《易》之《师
南轩集·光武崇隐逸论
光武鉴西都末世之弊，故汲汲然崇尚风节，而不忘遗逸之举，亦可谓知所当务矣。盖自三代而降，在上者以爵禄而骄士，在下者慕爵禄而求君，故上日以亢而下日以委靡。人君而能降心以求遗逸，则是不敢以爵禄而骄其士，反有求乎士之意，则于克己养德，所助固不细矣。况风俗委靡之中，而见时君所尊礼延纳者乃在
南轩集·李固杜乔所处如何论
李、杜二公精忠劲节，不惮杀身，百世之下凛乎犹有生气，其视胡广、赵戒辈真不翅如粪土也。但恨于几会节目之间，处之未尽要，是于《春秋》提纲之法讲之不素耳。李固方举于朝，即就梁商之辟。商虽未有显过，然如固之志业，其进也将以正邦，殆不可以苟也；一为之属，即涉梁氏宾客，事必有牵制者矣，此其失
南轩集·党锢诸贤得失如何论
东京党锢诸君子，盖嘉其志之美而惜其所处之未尽，重其天资之高而叹其于学有所未足也。方是时，乾纲解纽，阴邪得路，天下之势日入于颓败矣。而诸君子曾不少贬以狥于世，慷慨所激，视死如归，至于患难得丧，宁复背顾，其志气可谓美矣。虽然，昔之君子，其出处屈伸之际，盖各有义。故当困之时，则有居困之
南轩集·窦武陈蕃得失论
窦武、陈蕃虽据权处位，而事当至难：主弱，一也；政在房闼，二也；宦者盘错，其势已成，三也。武等虽渐引类于朝，而植根未固，上则太后之心未明祸乱之原，下则中外之情未识朝廷之尊，而武等之谋，但欲速决为诛小人之计。夫当时宦者虽有罪，然岂无轻重先后之伦？乃一概欲施之，举动草草，今日诛数辈，明
南轩集·两汉选举之法论
所考两汉选举虽已详，但阳嘉中左雄一事未曾拈出。两汉选举犹有古意，左雄之奏尤为责实。当时虽以限年为嗤，然是举所得，乃陈蕃、李膺、陈球辈，卒为一代名臣。然则雄之所行，岂得为迂哉？至如严谬举之罚，而自后察选以之清平，则所得固不止于一时也。后世取士之法无复先王遗风，有欲行古道如杨绾辈之所
南轩集·晋元帝中兴得失论
为国有大几，大几一失，则其弊随起而不可禁。所谓大几，三纲之所存是也。晋元帝初以怀帝之命来临江左，当时之意，固以时事艰难，分建贤王以为屏翰，庶几增国家之势，折奸宄之心，缓急之际，实赖其纠率义旅，入卫王室，其责任盖不轻矣。而琅琊之入建业，考观其规摹，以原其心度之所安，盖有自为封殖之意