南轩集·武帝奢费无度穷兵黩武而不至乱亡前辈虽云尝论之尚有可䌷绎者
武帝奢侈穷黩之事，与秦皇相去何能尺寸？然不至于乱亡者，有四事焉。高帝宽大，文、景惠养，其得民也深，流泽渗漉，未能遽泯。非若秦自商鞅以来，根本已蹶，民独迫于威而强服耳。此一也。武帝所为，每与六经戾，夫岂真能尚儒者？然犹表章六经，聘召儒生，为稽古礼文之事，未至荡然尽弃名教，如秦之为。
集部 · 宋 · 典籍
南轩集·汉家杂伯论
学者要须先明王伯之辨，而后可论治体。王伯之辨，莫明于孟子。大抵王者之政，皆无所为而为之，伯者则莫非有为而然也。无所为者天理，义之公也；有所为者人欲，利之私也。攷《左氏》所载齐桓、晋文之事，其间岂无可喜者？要莫非有所为而然，攷其迹而其心术之所存固不可掩也。宣帝谓汉家杂伯，固其所趋若
南轩集·丙魏得失论
魏相所存不得为正，观其有许、史之累则可见矣。夫欲其说之行而假许、史以为重，此诡遇获禽之心，君子不道也。然其为相，亦有可取者。四方有异闻，或有逆贼、灾变辄奏言之，此诚宰相事也。其《谏伐匈奴书》，有曰：‘今郡国守相多不实选，风俗尤薄，水旱不时。按今年子弟杀父兄、妻杀夫者凡二百二十二人
南轩集·萧望之刘向所处得失论
望之、更生辅元帝初政，以元帝天资之弱，而外有史、高总朝廷之事，内有恭、显制枢机之权，二子居其间，可谓孤弱之势，危疑之时矣。所以处之之道，要当艰深其虑、正固其守，诚意恳恻以广上心，人才兼收以强国势，谨其为勿使有差，密其机勿使或露。积之以久，上心开明，人才众多，群心归而理势顺，庶几有
南轩集·西汉儒者名节何以不竞论
名节之称，起于衰世。昔之儒者学问素充，其施于用，随事著见，不蕲于立节而其节不可夺，不蕲乎徇名而其名随之，在己初无一毫加意也。至于世衰道微，于陵迟委靡之中而有能拔然自立者，则世以名节归之；而士君子道学未至，则亦以此自负。吁，亦小矣！然而名节之称虽起于衰世，而于衰世之中实亦有赖乎此，
南轩集·自元成以后居位大臣有可取者否论
西汉末世，风节不竞，居位大臣号为有正论者不过王嘉、何武、师丹耳，在波荡风靡之中，诚亦可取，比之光、禹则甚有间矣。然西汉末年，正如病者元气先败，凡疾皆得以入之，而皆得以亡之。为当时大臣者，要当力陈国势根本之已蹶，劝人主以自强于德，多求贤才以自辅，庶可以扶助元气，消靡沉痼。若不循其本
南轩集·自高帝诸将之外其余汉将孰贤论
汉将诚当以赵充国为最。凡将之病，患于勇而不详也。充国盖更军事多矣，及闻西羌之事，则不敢以遽，而曰兵难遥度，愿驰至金城，图上方略。其不敢忽如此。盖思虑之深，经历之多，孔子所谓临事而惧，好谋而成者也。将之病在于急近功也，充国则图其万全，陈屯田十二利，持久而为不可动之计，其规摹与孔明渭
南轩集·光武比高祖论
高祖洪模大略，非光武所及也。高祖起匹夫，提三尺取天下，光武则以帝室之胄，因人心之思汉而复旧业，其难易固有间矣。而高祖之对乃项籍，亦盖世之豪也；光武所与周旋者，独张步、隗嚣、公孙述辈，其去籍盖万万相远矣。至于韩信、彭越之徒，皆如泛驾之马，实难驾御，而尽在高祖掌握之中，指麾使令，无不
南轩集·光武不任功臣以事
光武之不任功臣为三公，盖鉴高帝之弊，而欲保全之，前史莫不以为美谈。以予观之，光武之保全功臣，使皆得以福禄终身，是固美矣，然于用人之道则有未尽也。盖用人之道，先以一说横于胸中，则为私意，非立贤无方之义矣。高祖之待功臣诚非也，如韩、彭、黥布之徒，虽有大功，要皆天资小人。在《易》之《师
南轩集·光武崇隐逸论
光武鉴西都末世之弊，故汲汲然崇尚风节，而不忘遗逸之举，亦可谓知所当务矣。盖自三代而降，在上者以爵禄而骄士，在下者慕爵禄而求君，故上日以亢而下日以委靡。人君而能降心以求遗逸，则是不敢以爵禄而骄其士，反有求乎士之意，则于克己养德，所助固不细矣。况风俗委靡之中，而见时君所尊礼延纳者乃在
南轩集·李固杜乔所处如何论
李、杜二公精忠劲节，不惮杀身，百世之下凛乎犹有生气，其视胡广、赵戒辈真不翅如粪土也。但恨于几会节目之间，处之未尽要，是于《春秋》提纲之法讲之不素耳。李固方举于朝，即就梁商之辟。商虽未有显过，然如固之志业，其进也将以正邦，殆不可以苟也；一为之属，即涉梁氏宾客，事必有牵制者矣，此其失
南轩集·党锢诸贤得失如何论
东京党锢诸君子，盖嘉其志之美而惜其所处之未尽，重其天资之高而叹其于学有所未足也。方是时，乾纲解纽，阴邪得路，天下之势日入于颓败矣。而诸君子曾不少贬以狥于世，慷慨所激，视死如归，至于患难得丧，宁复背顾，其志气可谓美矣。虽然，昔之君子，其出处屈伸之际，盖各有义。故当困之时，则有居困之
南轩集·窦武陈蕃得失论
窦武、陈蕃虽据权处位，而事当至难：主弱，一也；政在房闼，二也；宦者盘错，其势已成，三也。武等虽渐引类于朝，而植根未固，上则太后之心未明祸乱之原，下则中外之情未识朝廷之尊，而武等之谋，但欲速决为诛小人之计。夫当时宦者虽有罪，然岂无轻重先后之伦？乃一概欲施之，举动草草，今日诛数辈，明
南轩集·两汉选举之法论
所考两汉选举虽已详，但阳嘉中左雄一事未曾拈出。两汉选举犹有古意，左雄之奏尤为责实。当时虽以限年为嗤，然是举所得，乃陈蕃、李膺、陈球辈，卒为一代名臣。然则雄之所行，岂得为迂哉？至如严谬举之罚，而自后察选以之清平，则所得固不止于一时也。后世取士之法无复先王遗风，有欲行古道如杨绾辈之所
南轩集·晋元帝中兴得失论
为国有大几，大几一失，则其弊随起而不可禁。所谓大几，三纲之所存是也。晋元帝初以怀帝之命来临江左，当时之意，固以时事艰难，分建贤王以为屏翰，庶几增国家之势，折奸宄之心，缓急之际，实赖其纠率义旅，入卫王室，其责任盖不轻矣。而琅琊之入建业，考观其规摹，以原其心度之所安，盖有自为封殖之意
南轩集·谢安淝水之功论
苻坚扫境入寇，方是时，晋室之势亦甚殆矣。梁、益既非吾有，而襄、沔复为所破，在他人宜恐惧失措之不暇，而谢安方且从容应敌，不过以江北军事付之谢玄及刘牢之辈，卒以成功。盖其方略素定，非侥幸苟然也。安明于用人，考察既精，不以亲疏而废。玄有谋虑，善使人，而牢之勇锐出众，安所施置，各得其宜。
南轩集·温峤得失论
温太真忠义慷慨，风节表著，足以为晋室名臣，古今所共推，不待详言。然吾独有所恨者，绝裾之事也。昔之人不以穷达得失累其心，听天所命而行其性命之情，故或仕或不仕，皆非有所为也。于其身所处之义当然也，自后功名之裕兴，而迁就趋避之说起，三纲始隳而不得其正，虽豪杰之士，一为功名富贵所诱，失其
南轩集·仁说
人之性，仁、义、礼、智四德具焉：其爱之理则仁也，宜之理则义也，让之理则礼也，知之理则智也。是四者虽未形见，而其理固根于此，则体实具于此矣。性之中只有是四者，万善皆管乎是焉。而所谓爱之理者，是乃天地生物之心，而其所由生者也。故仁为四德之长，而又可以兼能焉。惟性之中有是四者，故其发见
南轩集·记甘露李文饶事
予过京口，登北固山甘露寺，访求旧迹，及观曾畋所编《丹阳类集》，载熙宁中寺僧应夫因治故殿基，获舍利并李文饶手记云：‘宝历间创甘露刹，以资穆皇之冥福。’文饶有《祭言禅师》文云：‘因甘露之降瑞，立仁祠于高标。’与此记合。予尝怪文饶不乐释氏，毁其室庐貌像，沙汰其徒，若真疾恶之者，至其谕张
南轩集·勿斋说
胡先生之季子大时求予名其读书之室，予因诵‘非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动’之言，而名之曰‘勿斋’。嗟乎！天理、人欲不并立也，操舍存亡之机，其间不能以毫发。所谓非礼者，非天之理故也；苟非天理，即人欲已。勿者，禁止之辞，收放心之要也。学者所当于视听言动之间，随吾所见，觉其为非
南轩集·勿欺室说
山西郭侯子明以书抵予曰：‘所居一室，扁以“勿欺”，愿得数语，以发其义，庶几朝夕观省。’予惟天下之事常坏于诞谩而成于敦笃。古之为将者质胜其文，实逾于名，矜不形而确有余，虽一介之士且不敢欺也，而况于事君乎？虽念虑之微且不敢萌欺也，而况于见之事为乎？是以能成功而保其令名。今子明忠勋之胄
南轩集·书示吴益恭
子曰：‘吾未见刚者。’或对曰申枨，子曰：‘枨也欲，焉得刚？’子路问强，子曰：‘南方之强与？北方之强与？抑而强与？宽柔以教，不报无道，南方之强也，君子居之。衽金革，死而不厌，北方之强也，而强者居之。故君子和而不流，强哉矫！中立而不倚，强哉矫！国有道不变塞焉，强哉矫！国无道，至死不变
南轩集·名周集说
玉山周畏知请予名其子，予名之曰‘集’，以‘义甫’字之，盖取诸孟子养气之论，是集义所生者。集义云者，积众义也。积集之久，则所谓浩然者生而不穷矣。义内也，非外也，所谓必有事焉者盖在此，学者所当讲论问辨也。乾道壬辰十一月甲申书于葵轩。
南轩集·江汉亭说
鄂之城因山，而其楼观台榭皆因城。别驾所治之南，凭城而望之，适当江汉之汇。昭武叶才翁与予裴徊观览，欲建亭于上，予因以‘江汉’名之，才翁请志其始。嗟乎！江汉之水，其源可以滥觞，而其无穷若此之盛。后之登斯亭者，念夫有本者，其不息之积然也，亦庶几有感乎。才翁名椅。乾道辛卯十有二月朔，张某