后山居士文集·跋杨李二公诗
元祐二年,始以诸科解额合进士为二十七人,而考官定者才二十二人。昔熙宁中罢黜诸科以进学者,于是士兴于乡者过倍,其教化之效如此。出纳之吝,虽有司事,而非诏意。秋九月大会群士,二公为诗以相劳之,邦人以为宠。又方请于上以复之,而皆见于诗,盖其志也,可谓贤矣。
元祐二年,始以诸科解额合进士为二十七人,而考官定者才二十二人。昔熙宁中罢黜诸科以进学者,于是士兴于乡者过倍,其教化之效如此。出纳之吝,虽有司事,而非诏意。秋九月大会群士,二公为诗以相劳之,邦人以为宠。又方请于上以复之,而皆见于诗,盖其志也,可谓贤矣。
晋人以犬猎,以五犬逐一罴。罴鸷而力,长于用大,所与敌者皆天下彊有力也。犬弱而捷,巧于用小,顾左而右,逐前而后,罴不能搏也。行不十数里,罴惫而伏,犬更前而杀之。兽之鸷者,爪莫如虎,齿莫如豕,而罴食之,故称勇力必曰罴。罴而受制于犬者,遇非其敌,困于群也。
吾里中少年,每岁首,簪饰箕帚,召紫姑以戏。一岁有神下焉,曰吾蓬莱仙伯徐君也,自是累累而降。喜句画,有求必答,笔下不休如写。熟读,曰,诗拟谢灵运,书傚黄鲁直,使黄、谢见之不能别也。后数岁来京师,遇参寥子,始识其孙颖沙弥者,自言资不解书,夜梦有人授以笔意,既寤,急起索火,下笔即为苏书
熙宁、元丰之间,眉苏公之守徐,余以民事太守,间见如客。扬秦子过焉,置醴备乐,如师弟子。其时余病卧里中,闻其行道雍容,逆者旋目,论说伟辩,坐者属耳。世以此奇之而亦以此疑之,惟公以为杰士。是后数岁,从吴归,见于广陵逆旅之家,夜半语未卒,别去,余亦以谓当建侯万里外也。元丰之末,余客东都
统者,一也。一天下而君之,王事也,君子之所贵也,吾于《诗》、《春秋》、《孟子》见之也。《周南》自风而雅,王者之事也;《召南》自家而国,诸侯之事也。公羊子曰:‘王正月者,大一统也。’孟子曰:‘伊尹、孔子得百里之地,皆能朝诸侯而有天下也。’夫正者,以有贰也,非谓得之有正与否也。天下有
世之说曰文武异道,取守异宜,武夫策士可以进取,儒者可与守成。秦以用武而亡,宋襄公以用儒而败,故汉取以诈力,守以仁义,文武迭用,而各得其宜也。是不然。犹之于人也,有喜则有怒,可笑则可哭,未有喜而不怒,笑而不哭者也。喜怒同出于人,武文同出于道。譬之人焉,自本观之,手足耳目皆身也,言动
士之为善,终其身则善不胜言也,其为恶也亦然,故君子论其大焉。以先王之法义而议公孙鞅之行治,莫非罪也,而论其大者有四焉。鞅之术屠也,政其具也,故政不行则屠秦之民,政行则屠诸侯之民,去杀则无行焉。夫爱人者人爱之,恶人者人恶之,则屠人者人岂忘之哉!而又导之以杀,驱之以战,则民知杀而已。
有其才而无其节者,司马懿是也;有其节而无其才者,荀息是也。有是二者,成功而去,伊、周是也;有是二者,守而不固,霍光是也。光承武帝孤幼之托,天下之寄,黜昏陟明,全而归之。承征伐之后,公私两弊,而十数年间,内丰外服,光之功有三焉。然以私爱冒大义,邻于夺矣。其幸宣帝智而不争,使之争,则
问:汤武之兵无敌于天下,然而或曰出其不意,或曰天命未也。晋文公伯者尔,然欲用其民,则曰教之义,示之礼与信。夫出其不意,诡道也;诸侯不期而会者八百矣,然而犹曰天命未也,其故何哉?能用其民以礼义信,然而不曰王者之事,何也?昔之誓师者,或曰‘孥戮女’,或曰‘有常刑’,或曰‘有大刑’,或
问:传曰秦失之彊,周失之弱。昔周公治鲁,亲亲而尊尊,至其后世,有寖微之忧。太公治齐,举贤而上功,而其末流亦有争夺之祸。夫亲亲而尊尊,举贤而上功,三代之所共也,而齐、鲁行之,不免于衰乱,其故何哉?国家承平百年,六圣相授,为治不同,同归于仁。今朝廷欲师仁祖之忠厚,而患百官有司不举其职
问:子曰‘盍各言尔志’,又曰‘言之不出,耻躬之不逮也’。言不远志,行不违言,古之学也。愿闻二三子之志,以观德焉,敬在下风。
问:河出积石,行地万里,至赵、魏而为患,岂其势之然耶?自禹治水,更商、周,至汉而为患,汉之后复无闻焉,至今而为患,岂其时之然耶?今自小吴之决,失其故道,议者多矣,或谓故道可复,或以谓因其势而顺导之,二者何施而可也?禹之治水,其事见于《书》,其理见于《孟子》,诸君讲之详矣,愿闻其说
问:水旱有常数,虽尧汤不能免,而谈者以谓能为之备也。夫损上以益下,非惠而不费之道,而古语有之:三年耕,有一年之食、三十年之计,则九年之水、七年之旱,无足忧者。此岂所谓备耶?国家承平百年,而效未臻此,其故何也?究观古今儒者之论,富之之道,毋夺其时。今田里之民以时耕歛,则其弊安在?愿
问:夷虏之为患旧矣,《诗》、《书》所载唐虞三代治外之道,盖可考也,惇德允元,而难任人。蛮夷率服,舞干羽而有苗格,舜之事也;以国予人,太王之事也;以大事小,文王之事也;通道夷蛮,武王之事也;薄伐猃狁,至于太原,宣王之事也。其事同而治异,何也?岂其时之异乎?则择于数者,孰宜于今?严尤
陈之为州旧矣,而近岁以来,以水为忧,秋夏之间,四顾百里,不见涯涘。议者以谓浚八丈之渠,达之于淮,可纾今日之忧,而颍人不善也。议者又谓颍不与陈同利共患,过为异论。岂其然哉?愿闻颍之所以不利,以告有司而定其论。
君子之道同,而其所以异者,人异师,学异术也。孟子之学出于子思,子思出于曾子。庄子之学出于田子方,子方出于子贡。荀子之学出于子弓,子弓者,仲弓也。扬子之学出于庄君平,君平出于老庄。韩子之学出于子舆。五家同出于孔氏,而其说相反。孔子称夷惠而子舆非之,子休誉子方而毁仲尼,荀卿非子思、孟
政莫大于祭,天地又祭之大者,学者详焉。古者祀天于南,祭地于北,王者临之,父母之义也。国家三岁一郊而不及地,于是合祭焉。元丰之间,罢合祭而议北郊之礼,而未及行,今复合天地于太坛,而礼官以为非;欲修方丘之祭,而有司议其费。然则何施而可也?其详著之。
孟子曰:‘仁政自经界始,经界既正,分田制禄,可坐而定也。’井地之法,既失其详,而唐之制,授以口分永业,赋以租庸调,号称近古,尚可考也。夫时异则事异,事异则法异,为今之政,其所先者,岂亦经界也耶?使如孟子之言,则唐氏之制,愿闻其详。其戾于古与宜于今者,其说有几?推而行之,亦必有道,
人生而善,犹须学以成之。故自唐虞三代,国、卿、党、家莫不有教,而其教之之道,后无传焉。今自京师,外及郡府,皆置师弟子,而又为之学以教宗子,可谓盛矣。夫世禄之家,鲜克由礼,谓其居之然也。与夫自奋闾巷,约身苦志,明习世故者,固有异矣。则教之之道,宜何先焉?昔孔子之教,先诗礼而成于乐,
士有志同而行异,又有志异而行同,故君子论其本也。东汉之末,天下之士危言高行,忘生以正世,而李、杜为之冠,卒至丧身破族,而国随之亡。徐孺子隐身逃世,默然自守,以全其生。行既不同,志亦异趣,君子何取焉?二三子其详言之。
太史公之论六家,班固之序九流,知其各有所长,亦各有所短也。至荀卿之非十二子,则咸无取焉。庄休之语道术,又皆出于圣人,其故何也?乌有同出其道而无一可取?其相违戾,莫甚于此。岂其固相反耶?抑亦各有在与?折衷于经,君子何取焉?愿闻其详。
史称相必曰萧、曹,将必曰卫、霍。何佐汉信有功矣,参不事事,荒酒无度,而与之等。夫守而不失,庸人之所能,而称贤何也?青、去病不学兵法,以力取胜,如史之称特天幸耳,安得贤?二三子讲之详矣,其著明之。
韩非本道德而号刑名,为《说难》而卒死之,何其用之异耶?李斯自谓不及非,使秦用之,其所成就,与斯何如?愿闻其说。
司马迁称子贡一出,五国有变,今考其词,反复变诈,战国从横之士耳。又称好废举,列之货殖。夫子贡,孔门之高弟,而其行如此,迁之言疑不可信。考之《论语》,以言语称而又讥其货殖,则迁之言不为妄,而孔子何取焉?其明辨之。