临川先生文集·取材
夫工人之为业也，必先淬砺其器用，抡度其材干，然后致力寡而用功得矣。圣人之于国也，必先遴柬其贤能，练核其名实，然后任使逸而事以济矣。故取人之道，世之急务也，自古守文之君，孰不有意于是哉？然其间得人者有之，失士者不能无焉，称职者有之，谬举者不能无焉。必欲得人称职，不失士，不谬举，宜如
宋 · 典籍
临川先生文集·兴贤
国以任贤使能而兴，弃贤专己而衰。此二者必然之势，古今之通义，流俗所共知耳。何治安之世有之而能兴，昏乱之世虽有之亦不兴？盖用之与不用之谓矣。有贤而用，国之福也，有之而不用，犹无有也。商之兴也有仲虺、伊尹，其衰也有三仁。周之兴也同心者十人，其衰也亦有祭公谋父、内史过。两汉之兴也有萧、
临川先生文集·委任
人主以委任为难，人臣以塞责为重，任之重而责之重可也，任之轻而责之重不可也。愚无他识，请以汉之事明之。高祖之任人也，可以任则任，可以止则止。至于一人之身，才有长短，取其长则不问其短；情有忠伪，信其忠则不疑其伪。其意曰：‘我以其人长于某事而任之，在它事虽短何害焉？我以其人忠于我心而任
临川先生文集·知人
贪人廉，淫人洁，佞人直，非终然也，规有济焉尔。王莽拜侯，让印不受，假僭皇命，得玺而喜，以廉济贪者也。晋王广求为冢嗣，管弦遏密，尘埃被之，陪扆未几，而声色丧邦，以洁济淫者也。郑注开陈治道，激昂颜辞，君民翕然，倚以致平，卒用奸败，以直济佞者也。於戏！‘知人则哲，惟帝其难之’，古今一也
临川先生文集·风俗
夫天之所爱育者民也，民之所系仰者君也。圣人上承天之意，下为民之主，其要在安利之。而安利之要不在于它，在乎正风俗而已。故风俗之变，迁染民志，关之盛衰，不可不慎也。君子制俗以俭，其弊为奢。奢而不制，弊将若之何？夫如是，则有殚极财力僭渎拟伦以追时好者矣。且天地之生财也有时，人之为力也有
临川先生文集·闵习
父母死，则燔而捐之水中，其不可，明也；禁使葬之，其无不可，亦明也。然而吏相与非之乎上，民相与怪之乎下。盖其习之久也，则至于戕贼父母而无以为不夕，顾曰禁之不可也。呜呼！吾是以见先王之道难行也。先王之道不讲乎天下，而不胜乎小人之说，非一日之积也。而小人之说，其为不可，不皆若戕贼父母之
临川先生文集·复雠解
或问复雠，对曰：非治世之道也。明天子在上，自方伯诸侯以至于有司，各修其职，其能杀不辜者少矣。不幸而有焉，则其子弟以告于有司；有司不能听，以告于其君；其君不能听，以告于方伯；方伯不能听，以告于天子，则天子诛其不能听者，而为之施刑于其雠。乱世则天子、诸侯、方伯皆不可以告。故《书》说纣
临川先生文集·推命对
吴里处士有善推命知贵贱祸福者，或俾予问之，予辞焉。他日复以请，予曰：‘夫贵若贱，天所为也；贤不肖，吾所为也。吾所为者，吾能自知之；天所为者，吾独懵乎哉！吾贤欤，可以位公卿欤，则万锺之禄固有焉；不幸而贫且贱，则时也。吾不贤欤，不可以位公卿欤，则箪食豆羹无歉焉；若幸而富且贵，则咎也。
临川先生文集·使医
一人疾焉而医者十，并使之欤？曰：使其尤良者一人焉尔。乌知其尤良而使之？曰：众人之所谓尤良者，而隐之以吾心，其可也。夫能不相逮，不相为谋，又相忌也，况愚智之相百者乎？人之愚不能者常多，而智能者常少，医者十，愚不能者乌知其不九邪？并使之，智能者何用？愚不能者何所不用？一日而病且亡，谁
临川先生文集·汴说
古者卜筮有常官，所诹有常事。若考步人生辰星宿所次，訾相人仪状色理，逆斥人祸福，考信于圣人无有也，不知从何许人传。宗其说者，澶漫四出，抵今为尤蕃，举天下而籍之，以是自名者，盖数万不啻，而汴不与焉。举汴而籍之，盖亦以万计。予尝视汴之术士，善挟奇而以动人者，大抵宫庐服舆食饮之华，封君不
临川先生文集·伤仲永
金谿民方仲永，世隶耕。仲永生五年，未尝试书具，忽啼求之。父异焉，借旁近与之，即书诗四句，并自为其名。其诗以养父母、收族为意，传一乡秀才观之。自是指物作诗，立就，其文理皆有可观者。邑人奇之，稍稍宾客其父，或以钱币乞之。父利其然也，日扳仲永环谒於邑人，不使学。予闻之也久。明道中，从先
王文公文集·国风解
《周南》、《召南》者，文王之诗。曰：言文王之化被民深，则诗人歌者其志远，以见圣人之风，而属之周公，故为《周南》也；言文王之教化人浅，则诗人歌者其志近，以见贤人之风，而属之召公，故为《召南》也。然其诗则文王，其事则后妃、夫人，不言美。而《甘棠》美召伯、《江有汜》美媵、《何彼秾矣》美
王文公文集·周秦本末论
周彊末弱本以亡，秦彊本弱末以亡，本末惟其称也。周有天下，疆其地为千八百国，制方伯连率之职，诸侯有不享者，举天下之众以临之，有不道者，合天下之兵以诛之，自以为善计也。及其弊，巨吞细，盛凭弱，而莫之能禁也，以至于亡。无异焉，彊末弱本之势然也。秦戒周之亡，郡而不国，削诸侯之城，销天下之
圣宋文选·性论
古之善言性者，莫如仲尼，仲尼，圣之粹者也。仲尼而下，莫如子思，子思，学仲尼者也。其次莫如孟轲，孟轲，学子思者也。仲尼之言，载于《论语》。子思、孟轲之说，著于《中庸》而明于七篇。然而世之学者，见一圣二贤性善之说，终不能一而信之者何也？岂非惑于《语》所谓‘上智下愚’之说与？噫，以一圣
圣宋文选·性命论
天授诸人则曰命，人受诸天则曰性。性命之理，其违且异也，故曰‘保合太和，各正性命’。是圣人必用其道，以正天下之命也。然命有贵贱乎？曰：有。有寿短乎？曰：有。故贤者贵，不贤者贱，其贵贱之命正也。抑贵无功而贱硕德，命其正乎？无憾而寿，以辜而短，其寿短之命正也。抑寿偷容而短非死，命其正乎
圣宋文选·名实论上
事有异同，则情有逆顺，故好恶而毁誉不能已。是名生于天下之好恶，而成于天下之贵贱。时之所好，果是也欤？时之所恶，果非也欤？士不顾其伤志害德，随物而上下。故弃世之所恶，而趋世之所好，则天下贵之；趋世之所好，而趋时之所恶，则天下贱之。故曰‘不如乡人之善者好之，而不善者恶也’。是名生于好
圣宋文选·名实论中
一乡之人不能辨，则可欺以言；一国之人不能察，则可欺以行；天下之士不能知，则可以欺以名。盖听有所不至，则巧言胜；俗有所不能，则伪行尊；道有所不明，则虚名立。然而巧言虽传，不中理则尚有可辨；伪行虽固，不中义则尚有可察。名不得其实，而欲得其伪，则虽縻岁月、殚思虑，有不能尽之者。故名乱实
圣宋文选·名实论下
自古深患，莫大于不智，而轻与次之。不智则天下用巧，直道隐而至沦废矣；轻与则天下苟于妄合而幸于偶遇，其俗浮而其行偷也。是天下不明，而名也乱实。惟至智则不以理惑，兼众人之所不能明，尽众人之所不能察，观所举则知所志，审所守则知所用，天下至隐之情无所施于上。如此则何名之可加，而何实之可诬
临川先生文集·策问一
问：尧举鲧，于《书》详矣。尧知其不可，然且试之邪，抑不知之也？不知，非所以为圣也。知其不可，然且试之，则九载之民其为病也亦久矣。幸而群臣遂举舜禹，不幸复称鲧，此亦将以九载试之邪？以尧之大圣知鲧之大恶，其知之也足以自信不疑矣，何牵于群臣也？必曰：‘吾唯群臣之听，不自任也。’圣人之心
临川先生文集·策问二
问：臯陶曰：‘在知人，在安民。’大哉，古之君臣相戒如此！夫虽有知人之明，而无安民之惠心，未可与为治也。有安民之惠心，而无知人之明，则不能任人，虽欲安民，亦有所不能焉。然而天子之尊也，四海之富也，自公至于士凡几位？自正至于旅凡几职？所谓知人者，其必有术，可以二三子而不知乎？
临川先生文集·策问三
问：圣人治世有本末，其施之也有先后。今天下困敝不革，其为日也久矣，治教政令未尝放圣人之意而为之也。失其本，求之末，当后者反先之，天下靡靡然入于乱者凡以此。夫治天下不以圣人所以治，其卒不治也，则为士而不闲圣人之所以治，非所以为士也。愿二三子尽道圣人所以治之本末与其所先后，以闻于有司
临川先生文集·策问四
问：《记》曰：‘追王太王、王季、文王，不以卑临尊也。’夏商受命，固有祖考，奚无追王之事邪？
临川先生文集·策问五
问：圣人之为道也，人情而已矣。考之以事而不合，隐之以义而不通，非道也。《洪范》之陈五事，合于事而通于义者也，如其休咎之效，则予疑焉。人君承天以从事，天不得其所当然，则戒吾所以承之之事可也。必如《传》云人君行然，天则顺之以然，其固然邪？‘僭常旸若’，‘狂常雨若’，使狂且僭，则天如何
临川先生文集·策问六
问：述《诗》、《书》、传记、百家之文，二帝、三王之所以基太平而泽后世，必曰礼乐云，若政与刑，乃其助尔。礼节之，乐和之，人已大治之后，其所谓助者几不用矣。下三王而王者，亦有识礼乐之情者乎？其所谓礼乐如何也？儒衣冠而言制作者，文采声音云而已。基太平而泽后世，傥在此邪？宋之为宋久矣，礼