杨龟山先生集·纪侯大去其国
大去者，举国而去之之辞也。纪季以酅入于齐，事之以土地也，犹不免焉，故举国以违其难。此智者之事，畏天者所为也。《春秋》善之，书曰‘大去’，与夫书‘奔’者异矣。或曰世守也，非身之所能为也，故国君死社稷，义之不得避也；然则纪侯之去国，无亦伤世守之义乎？曰：昔者大王避狄而去邠，非择而取之
典籍
杨龟山先生集
杨龟山先生集·狡童
‘不与我言兮’，是弗与治天职也；‘不与我食兮’，是弗与食天禄也。为人臣任君之事，然后食君之禄者，义也。故弗与治天职，则其忧至于不能餐；弗与食天禄，则不与贤人，国事又甚矣，故其忧又至于不能息也。
杨龟山先生集·形色天性
形色即天性也，则践形斯尽性矣，故惟圣人为能，与释氏色空之论一也。吾圣人以为天下自然之理，而以常事言之，故言近而闻者无惧焉。异端之学自以为精微之论，其徒累千百言不能竟其义，故学者莫知适从，而去道益远矣。此儒佛之辨也。
杨龟山先生集·神宗日录辨〔一〕
上问：‘唐太宗如何主？’对曰：‘陛下当以尧舜为法，唐太宗所为不尽合法度。末世学士大夫不能通知圣人之道，故常以尧舜为高而不可及，不知圣人经世立法，常以中人为制也。’夫道止于中而已矣，圣人经世立法，非固贬损以中人为制，道固然也。故尧舜禹三圣相授，皆曰‘允执厥中’而已。盖立法失中，其过
杨龟山先生集·神宗日录辨续
保甲先王为比闾族党州乡以立军政，居则为力耕之农，出则为敌忾之士。盖当是时，天下无不受田之夫，故均无贫焉，而人知食力而已，游惰奸凶不轨之民无所容于其间也。自井田之法废，民无常产久矣，富者餍膏粱，被文绣，酣豢逸乐，未尝知有服劳也。贫者终岁勤动，仅能糊其口，一有失职，则饥殍随之。游惰之
杨龟山先生集·王氏字说辨
空：无土以为穴则空无相，无工以空之则空无作。无相无作，则空名不立。‘作’‘相’之说出于佛氏，吾儒无有也。佛之言曰，空即无相，无相即无作，则空之名不为作相而立也。工穴之为空，是灭色明空。佛氏以为断空非真空也，太空之空，岂工能穴之耶？色空，吾儒本无此说，其义于儒佛两失之矣。倥侗：真空
杨龟山先生集·蔺相如论〔一〕
周室之季，天下分裂为战国，游谈之士出于其间，各挟术以干时君，视其喜怒悲惧而捭阖之。徼名射利固无足道者，间有感愤激昂，以就一时之功，其材力有足过人，而鲜克自重其身者何多耶！予读《蔺相如传》，未尝不壮其为人，而惜其如此也。夫秦藉累世之资，肆虎狼之暴，搏噬天下，有并吞诸侯之心，非可与礼
杨龟山先生集·项羽论
予读《汉纪》，至高祖谓项王有一范增不能用，故为我擒，常以为信然。及读《项羽传》，观范增所以佐羽者，然后知羽虽用增，无益于败亡也。夫秦人𬺈龁其民，天下背而去之，莫肯反顾。当是时，民之就有道，正犹饥者之嗜食，不必豢稻粱而皆可于口也。项籍以闾阎匹夫之资，首天下豪杰，西向而并争。视秦车之
杨龟山先生集·张良论
子房起布衣，徒步以三寸舌为帝者师，其奇谋秘计、转败为成，出于困急之中者数矣，故高祖称之，配萧、韩为三杰。天下既平，功高者往往以才见忌，疑衅一开，虽韩信有解衣推食之诚，犹不克终，竟以葅醢；萧何虽能以功名自全，而见疑亦屡矣。是三人者，惟子房功成智隐，不迩权势，视夫权利如脱敝屣，虽寄身
杨龟山先生集·萧何论
高皇帝收民于暴秦伤残之余，而何秉国钧，尽革秦苛法，与之更始，天下宜之，作‘画一’之歌。其法令，终汉世守之，莫能损益也，班固谓为一代宗臣，岂虚语哉！然高皇帝既平天下，于功臣尤多忌刻。何为宰辅，至出私财以助军，买田宅以自污，以是媚上，仅能免，其甚至于械系之犹不知引去。岂工于为天下，而
杨龟山先生集·曹参论
曹参从高帝起丰沛间，与之并驱者皆一时熊罴之士，而陷敌攻坚必以参为首，宜其勇悍彊鸷，果于击断。天下已定，参为齐相，乃退然不自用，尽召长老诸先生问所以安集百姓者。既得盖公，避正堂舍之，尊用其言，而齐大治。其后为汉相，亦以治齐者治天下，故其效如之。观参所为，其始以战鬬为功，而终则以清浄
杨龟山先生集·陈平论
吕后问宰相，高祖曰：‘陈平智有余，难以独任。王陵少戆，可以佐之。’则高祖固有疑平之心矣，然终其世不见其隙。盖天下初定，国家多故，诸侯内叛，夷狄外陵，平为护军，常从征伐，不据重兵，不亲国柄，故能免也。然高祖谓平难独任，王陵可以佐之，而陵终以戆见疏，无益于国；其后平专为丞相，天下无间
杨龟山先生集·周勃论
将视军如臂指然，唯所用耳，以义驱之，虽赴水火可也。绛侯之入北军也，乃令之曰：‘为刘氏者左袒，为吕氏者右袒。’使吕氏能得士心，军皆右袒，则斯言岂不召乱乎？盖不学无术，居其位而不知其任，皆此类也。至其以列侯就国也，尝自畏恐诛，每河东郡守尉行县至，绛必被甲，令家人持兵以见。是果欲何为耶
杨龟山先生集·张耳陈余论
迁固谓耳、余为势利之交，非也。张耳巨鹿之围，责余以俱死；黡、泽没于秦军，耳大不信，以为杀之，二人所以相失也，是岂有势利之交耶？予谓耳、余之友盖失于相结之深，而相知浅也；使其相知如管、鲍，宁有是耶？
杨龟山先生集·韩信论
韩信以机变之才，因思归之众，以临关东，而燕、代、赵齐之间无坚城彊敌矣。其用奇无穷，所向风靡，自汉兴，名将未有伦拟也。至其军修武也，又辅以张耳二人，皆勇略盖世。余窃怪汉王自称汉使，晨驰入壁，即卧内夺其印符，麾召诸将易置之，而耳、信未之知也。此其禁防阔疏，与棘门霸上之军何异耶？使敌人
杨龟山先生集·彭越论
天下之祸莫大乎不明分，分之不明，由较材程力之过也。余观韩、彭之亡，皆以此欤？若西汉之初，高皇帝以匹夫起阡陌之中，一时名将非屠贩亡命轻猾之徒，则里巷龆龁布衣之交也，其平居握手，素非有君臣等威也，论其材力，亦岂足相过哉？天下未平，而大者已王，小者已侯，皆连城数郡，一摇足则秦项之争复搆
杨龟山先生集·季布论
桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死，孔子称其仁。管仲之不死，绳以《春秋》之法，则其义固有在矣，世莫有能窥之者。方季布髠钳奴辱于朱家，非有深计远虑也，期以免死而已，班固谓‘贤者诚重其死’。夫死非其所，固贤者所重也，然君子固有舍生而取义者。固之为此说，岂非以管仲之事与之乎？是皆未明《春
杨龟山先生集·赵尧周昌论
余读汉史，至吕戚之事，未尝不为之废卷太息也。以高皇之明，惓惓于赵王，其念深矣，然卒用赵尧之策，可谓以金注也。且吕后以坚忍之资，济之深怨积怒，其于赵王也，欲得而甘心焉久矣。虽韩、彭之强，有弗利于己，去之犹发蒙耳，一贵强相何足以重赵哉！善为高皇计者，盖亦反诸己而已。不以衽席燕好之私乱
杨龟山先生集·叔孙通论
叔孙通欲征诸生共起朝仪，而鲁有两生不从。夫叔孙通量君之能以为礼，阿世苟合，其道不足尚也，不从诚宜。然天下新出于战争之余，朝廷之间皆武夫壮士，非复有礼文相际也，以至醉或妄呼，拔剑击柱，其渐乌可久哉？故叔孙通所欲起者，朝仪而已，非如先王之制作也。二生拒之如此，失其旨矣。扬雄谓鲁有大臣
杨龟山先生集·张苍论
斗纲之端连贯营室，织女之纪指斗牛之初。其次为星纪，五星起其初，日月起其中，其时为冬至，其辰居丑。故子丑可以为正者，以日月五星所从起也。子为正者，得天统，以时言也；丑为正者，得地统，以辰言也。孔子曰‘行夏之时’，盖三代之时，惟夏时为正，而人取则焉，故得人统也。三正之相循，犹忠质文之
杨龟山先生集·郦寄论
诸吕之王非汉约，天下莫与也。产、禄擅兵，欲危刘氏，忠臣所共切齿。而郦寄固与之交善，而商亦莫之禁，何也？其谋吕禄也，劫之而后从，则商、寄之罪均矣。虽绛侯赖之以入北军，功不足以赎其罪也。使商不执劫，而吕氏得志，则寄之父子得无非望乎？其卖友非其本心也。
杨龟山先生集·朱虚侯论
予读《高后五王传》，至刘章言田事，及诛诸吕一人亡酒者，未尝不为之寒心也。方高后欲强诸吕，虽大臣平、勃等皆俛首取容而已，其志非忘汉也，观王陵之事，则可监矣。使章以才见忌，不得宿卫禁中，则后虽欲有为也，尚何及哉！然章之获全于吕后之时，而卒能成功，亦幸而已。
杨龟山先生集·田叔论
班固谓田叔随张敖赴死如归，彼诚知所处。余谓田叔之随王，虽身死之，何益于赵？此与婢妾贱人感慨自杀者何以异哉，乌在其为知所处！孟舒为云中守，而士争临城死敌，此诚长者，而田叔乃以随张王事首称之，斯言岂特为舒而发，抑亦自贤耳。夫誉人以自贤，是岂长者之言乎？
杨龟山先生集·娄敬论
娄敬建和亲之策，欲以嫡长公主妻单于，且谓冒顿在固为子婿，子婿死，外孙为单于，岂闻孙敢与大父亢礼哉！可毋战，以渐臣也。其说何谬哉！且子婿与外孙孰与父子亲也！彼且杀父以代立，况妻之父乎？其何足恃哉！然属人主厌兵，故以一言之谬而遂成千载之患，惜夫！