别纸之谕，极荷谦予之厚，固不敢以智识浅陋而不复也。管仲与伊尹同是不召之臣，与舜同是天降大任，此与人之辞也。曾西不肯比之，盖其自为如此。方其与之也，同是不召，则王之与霸孰分？同是大任，则圣之与贤奚择？犹之孔子许之以仁也，是岂三王之仁乎？仁可以许之，则不召之与大任，盖其实事，又其细者也，何遽欲等其道哉？乃若自为，则孔子之门何有于管仲，宜曾西不为也。伊尹处畎亩之中，由是以乐尧舜之道，言道之所在无间于畎亩也。吾奚为不自得哉，虽穷居无歉矣。然乐于畎亩，推而之天下一也，此其所以幡然而改。其改之也，改其故迹而已，岂改此道也？夫惟此道素行于畎亩之中，则致是君，泽是民，亦此道耳。故曰合内外之道也，固时措之宜也，又何不完之有？使其终不以汤聘而改，则疑于不完矣。明于庶物，则穷物之理是也。智为物昏，则是非决择将不得其当矣。其将何以为仁义而由之乎？独善其身，独行其道，此道之所以明也。淑诸人，传诸后，以是而已。虽穷而在下，何尝不与众共耶？其曰独者，必其在我者而已，周公之过盖微矣。如彼其智，岂不足以知管叔？而使之监殷者，笃于亲亲之恩而不暇择故也。及其诛也，周公岂能无过，然周公终不因兄弟之私情而屈天下之公义，以王命正典刑，是所谓改。故曰及其更也，人皆仰之，以此而已。万物无乎不备之处，仁在其中，反身而诚无一物之非我，不待外求而已得矣，何乐如之！然既知有是，则必体之，然后于仁不远。强恕而行，则物我一矣，所以体此道也。不然，践履不到，终不近矣。蒙虚己下问，谨具所见以闻，有未是处，疏示幸甚。