昔孟子之言性，曰人之性善。荀子从而非之，曰人之性恶。扬子以人之性善，又不能无恶也，因为之言，曰善恶混。而韩子者，又以三子之言为犹有所遗，别之以三品焉，曰上焉者善，下焉者恶，中焉者可导而上下也。自四子之说兴，天下之言性者纷然不一，而卒无定论。夫性者，人之所固有也，学者期复乎是而止耳，诚不可不知。而其论之不一如此，将孰从乎？彼‘性恶’之说，后世莫不深罪其言之偏，而不敢正以为非；如不敢正以为非，则是以扬子、韩子之说为得，而孟子之说为未尽矣。夫孟子，百世之师也，学者所取以为标准者也。其果不能尽夫性之说，而有待于扬、韩耶？人之言曰：‘扬子之言性，兼性之不正者言之，实无害于孟子之说。’然公都子之问，尝曰：‘性无善，无不善。’又曰：‘性可以为善，可以为不善。’又曰：‘有性善，有性不善。’而孟子既辨之于其书矣，彼扬子、韩子之说，其果能外是乎？不然，则学者于此不容无说。孔子曰：‘性相近也，习相远也。’或曰孔、孟之言性，一也。或又曰，不能无恶。诚有异乎，其无异乎？夫性之在人，既不可不知，宜莹其说，使无疑焉，然后反身而诚，庶乎其能尽之。今也如系风捕影，茫然失据，将以谁斯？谓宜有至当之论，以证四子之言，以发吾夫子未尽之意，此吾党群居，所宜切磨以求益者也。傥有所闻，幸相为言之，毋隐。