臣窃见信州岁起上供米七万石，类多陷折，其弊甚矣。倘不原致弊之由而为之计，虽严其责罚，未见其弊之革也。臣尝推原其故：一曰地势不得其宜，二曰改拨无定处，三曰管押非其人。信之为州，居江东上流最高之地，南接闽，北际徽，东连浙之衢，三面阻山，唯西有水路达于鄱阳。溪港陿，滩碛多，易涨易涸，难得大船。故信之米纲，其初必用小船般载，但宽于钓艇耳。船与水常不相值，有水则船不办，间或船办，装载已毕，一旦水落，留滞岸下，近则累旬，远则累月。待其水通，迂回行数百里，始至鄱江，并归大船。自初装至于离岸，经涉日久，工梢坐食，侵耗不知其几。虽欲无陷失，得乎？此则地势致其弊也。自绍兴之初，朝廷灼见信州起发米纲如是之难，元降指挥，止命于池州交卸，以其地近而易达也。虽不尽免陷折，亦不若今日之甚。其后守臣徐林亦尝申明，数年间未见其大害。近年以来，总领漕司改拨无定，或拨赴镇江，或拨赴淮南，或拨赴行在省仓。州县受困，陷失为愈多，良由水脚之费非池州比也。信州每一石米起赴池州，止用钱五百有奇，若赴建康，则用钱七百有奇，赴镇江则用钱九百有奇，赴淮南则又过之，赴行在省仓则用钱一千二百有奇。信州每纳苗米一石，依例止收水脚之费二百文，只就池州交卸，贴陪已过半矣，多方措置，办之已艰，况改拨建康、镇江、淮南、行在之远乎！方未装发日，若行改拨，州县尚可措置贴陪，使之离岸，至有已装发于中涂者，然后改拨，部押之人不免复归，以索贴陪，州县不能即办，遂致米纲滞留中涂，经日益久，工梢坐食，侵耗益多。此则改拨致其弊也。凡部纲者，不顾其身，不顾其家，冒不测之险，非慕赏，则贪糜费之赢余。信州米纲无赏之可慕，合用水脚尚或亏欠，何赢余之可贪。是以有官有家业可倚仗之人，皆不愿行。总领漕司责之州，州责之县，县不得已乃强之公吏。一当其役，亲戚即为死别，知其必不免也。其有顾借者，睹前二弊，竭力关防，陷失尚少。其无顾借者，乘此二弊，益肆其奸。至有全纲陷失者，亦有陷失太半者，此则部押非其人也。呜呼！一颗一粒，皆民之脂膏，国之大计，州县收之不胜其劳，一旦委之不啻泥土，岂不重可惜哉！苟不原三者致弊之由，而欲以责罚禁之，诚不见其弊之革也。臣以谓地势不得其宜，固不敢轻议。若夫改拨无定处，部押非其人，不为难革。欲望圣慈行下总领、转运司检元降旨挥，信州米纲只于池州交卸，不得辄行改拨。仍于部纲常格推赏外，别立信州米纲赏格，以所押米石之多寡为之等差，许募见任寄居待阙文武官有家业人部押，不得依前强差公吏。庶几官物无陷，纲运易达，积弊可革矣。