淮海集·晁错论〔一〕
臣闻世之论者，皆以为汉用爰盎之谋，斩晁错以谢天下为非是，以臣观之，汉斩错，七国之兵所以破也。何则？胜败之机，系于理之曲直。理直则师壮，师壮，胜之机也；理曲则师老，师老，败之机也。故善战者战理。昔晋欲报楚之惠，退师三舍，军吏以为师老，子犯曰：‘师直为壮，曲为老，岂在久乎？’若子犯可
典籍
淮海集
淮海集·韦玄成论
臣观韦玄成等议汉宗庙之事，未尝不窃笑之，以为此乃不达时变，腐儒之论也。何则？礼非天降地出，出于人心而已。合于先王之迹而不合于人心，君子不以为礼也。夫事死如事生，事亡如事存，古今之情一也。上古之世，生养之具未备，巢居而穴处，食草木之实，鸟兽之肉，饮其血，茹其毛，则祭其先也，亦不过荐
淮海集·石庆论
臣闻汉武帝既招英俊，程其器能，用之如不及。内修法度，外攘胡粤，封泰山，塞决河，朝廷多事。丞相李蔡、严青翟、赵周、公孙贺、刘屈厘之属，皆以罪伏诛，其免者平津侯公孙弘、牧丘侯石庆而已。平津以贤良为举首，用经术取汉相，辩论有余，习文法吏事，其免固宜。牧丘鄙人耳，为相已非其分，又以全终，
淮海集·张安世论
臣闻张安世匿名迹，远权势，自前史皆以为贤。以臣观之，安世亦具臣耳，贤则未也。何则？有大臣者，有具臣者，有奸臣者。天下之士，于道可进，则请于君而进；于道可退，则请于君而退。进退在道，而不在我。进之不从，退之不听，去而已，此之谓以道事君，不可则止，大臣者也。进贤而不能固，退不肖而不能
淮海集·李陵论
臣闻草食之兽不疾而易薮，水生之虫不疾而易水，行小变，不失其大常也。知此者可以用兵矣。何则？夫用兵之法有所谓常，有所谓变。什则围之，伍则攻之，不敌则逃之，兵之所谓常也。以寡覆众，兵之所谓变也。古之善用兵者，虽能以寡覆众，而什围伍攻之道未易忽焉，所谓行小变，而不失其大常也。呜呼，李陵
淮海集·司马迁论
班固赞司马迁，以为‘是非颇谬于圣人，论大道则先黄老而后六经，序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势利而羞贫贱’。先黄老而后六经，求古今缙绅先生之论，尚或有之，至于退处士而进奸雄，崇势利而羞贫贱，则非闾里至愚极陋之人不至是也，孰谓迁之高才博洽而至于是乎？以臣观之不然，彼实有见而发，有
淮海集·李固论
取天下者必有功臣，守天下者必有名臣。虽然，有国家者宁无功臣，不可以无名臣。何则？功臣以乘便逐利为能，名臣以伏节死义为任也。昔西汉之末，海内承平，四夷宾服，而王氏窃持国柄，谈笑而辄移之；东汉之季，奸雄崛起，中原大乱，而曹公睥睨神器，终身不敢取。臣尝疑焉。及读李固与杜乔之诛，门生弟子
淮海集·陈寔论
孟子曰：‘伯夷，圣之清者也。柳下惠，圣之和者也。’又曰：‘伯夷隘，柳下惠不恭。’何也？盖古之君子初无意于制行，其制行也因时而已。伯夷之时，天下失于太浊，于是制其行以清。柳下惠之时，天下失于太洁，故制其行以和。虽然，清者所以激浊也，非激浊而为清，是隘而已。和者所以救洁也，非救洁而为
淮海集·袁绍论
天下之祸莫大于杀士。古之人欲有为于世者，虽负其豪俊杰特之才，据强大不可拔之势，疑若杀一士不足以为损益，然而未始不亡者，何耶？士，国之重器，社稷安危之所系，四海治乱之所属也。是故师士者王，友士者霸，臣士者彊，失士者辱，慢士者危，杀士者亡。世之论者皆以袁绍之亡系于官渡，臣窃以谓不然。
淮海集·鲁肃论
鲁肃劝吴以荆州之地借先主，先主因以取蜀，吴王悔之，归咎于肃。夫以肃之筹略过人，而其昧有至于此乎？以臣观之，吴人虽欲不借荆州以资先主，不可得也，肃策之善矣。何则？是时曹氏已据中原，挟天子以令天下，毅然有并吞诸雄之心。袁绍、吕布皆为擒灭，其能合从并力以抗之者，独仲谋与玄德耳。此所谓胡
淮海集·诸葛亮论
晁错曰：‘五帝神圣，其臣莫及。三王臣主俱贤。五霸不及其臣。’臣窃以为不然。夫复杯水于坳堂之上，置杯焉则胶。焦鹏之翮，拔而傅鸤鸠，则累矣。故有帝者之君，则有帝者之臣；有王者之君，则有王者之臣；有霸者之君，则有霸者之臣。诸葛亮虽天下之奇材，亦霸者之臣耳。何则？亮，帝王之辅，肯为蜀先主
淮海集·王导论
臣闻《春秋》书赵盾之罪，而三《传》皆以为实其族穿，非盾也。盾为正卿，亡不越境，反不讨贼，故被大恶之名。臣始疑之，及读《晋史》，见王导、周𫖮之事，然后知三《传》之说为不诬矣。何则？经诛其志，《传》述其事也。王敦之举兵也，刘隗劝帝尽诛王导之族，导尝求救于𫖮，𫖮申救甚切，而不与之言。导
淮海集·崔浩论
臣闻有有道之士，有有才之士。至明而持之以晦，至智而守之以愚，与物并游，而不离其域者，有道之士也。以明济明，以智资智，颖然独出，不肯与众为耦者，有才之士也。夫有道之与有才相去远矣，不可不知也。史称崔浩自比张良，谓稽古过之。以臣观之，浩曾不及荀、贾，何敢望子房乎？夫子房之于汉，荀攸、
淮海集·王俭论
臣闻君子之论人，观其终身之大节。大节丧矣，虽有一时之美，一日之长，足以夸污世而矫流俗，君子无取焉。史称王俭尝谓江左风流宰相惟有谢安，盖自况也。以臣观之，俭实安之罪人也，岂可同日而语哉！何则？自晋以阀阅用人，王、谢二氏最为望族，江左以来，公卿将相出其门者十七八，子为主婿，女为王妃，
淮海集·韩愈论
臣闻先王之时，一道德，同风俗，士大夫无意于为文，故六艺之文，事词相称，始终本末，如出一人之手。后世道术为天下裂，士大夫始有意于为文。故自周衰以来，作者班班，相望而起，奋其私知，各自名家，然总而论之，未有如韩愈者也。何则？夫所谓文者，有论理之文，有论事之文，有叙事之文，有托词之文，
淮海集·李泌论
臣闻有善听，无良谋；有善谋，无利势。天下之势，善谋之则无不利；天下之谋，善听之则无不良。臣尝以为唐室方镇之患，至于百有余年而不能解者，其弊盖始于天宝之际，肃宗不用李泌之谋，先取范阳而已。何则？夫范阳者，禄山之巢穴也。鸟焚其巢，虽有劲翮无所归；兽失其穴，虽有绝足无所恃。其势然也。禄
淮海集·白敏中论
臣闻白敏中用李德裕荐，入翰林为学士，及德裕贬，敏中为相，抵之甚力。或曰：‘人臣事君，公义而已，何以私恩为乎？敏中之事，未足深咎也。’臣窃以为不然。人臣能尽私恩，然后能尽公义，敏中之罪不容诛矣。孔子曰：‘事亲孝，故忠可移于君；事兄悌，故顺可移于长。’推此言之，则背师卖友之人，必不能
淮海集·李训论
臣闻天下无易事，非其人则难于登天；天下无难事，得其人则易于反掌。难无定势，易无常形，惟其人也。昔汉有诸侯强大之患，连城数十，地方千里，擅爵人，赦死罪，戴黄屋，刺客公行。景帝用晁错之谋，始议削之，法令未及行，而七国合从而起矣。何其难耶？逮武帝用主父偃之谋，令诸侯得推恩分其子弟，诏下
淮海集·王朴论
臣闻适用而不穷者，天下之真材也。材而不适用，用而有所穷，虽有高世之名，难能之行，实庸人耳，何有补于世耶？臣读《五代史》，见王朴为周世宗决平边之策，然后知朴者，天下之真材也。夫用兵之要，在乎识序之先后；而识先后之要，在于知敌之难易。天下之敌非大而坚，则小而脆也，其难易孰不知之？所以
淮海集·拟郡学试近世社稷之臣论
古之所谓社稷之臣者至矣，忠足以竭才性之分，敏足以应事物之变，苟利社稷，则遂事矫制，虽君有所不从；苟害社稷，则伏节死谊，虽身有所不顾。夫人莫不尊于君，莫不亲于身，君与身也，犹有时而忘之，知有社稷之事而已，况其它乎？此古之所谓社稷之臣者也。扬子曰：‘近世社稷之臣，终之以礼乐，可谓社稷
淮海集·圣人继天测灵论
古之语道德者，未始不以圣人，而论圣人者，亦未始不以道德。盖舍道德，则无以见圣人，而微圣人，则道德或几乎息矣。何者？其体相俱，而其用无以异也。夫物生谓之化，物极谓之变，变化而不可知谓之神。神也者，其合则藏于无为，其散则寓于有得。昔之命道者，因其无为也，故彊名之以天，所谓莫之为而常自
淮海集·变化论
万物不能常有，有极则入于无；亦不能常无，无极则出于有。变者，自有入于无者也；化者，自无出于有者也。方其入也，则质散而返形，形散而返气，气散而返于芒忽之间。辟阴以为阳者有矣，阖阳以为阴者有矣，其巧妙，其功深，故难穷难终，此物之极者，所以由之也。方其出也，则芒忽之间，合而成气，气合而
淮海集·君子终日干干论
天任命，人任力。君子之道，原于天而相之以人，安于命而辅之以力。故凡乘势以应变，因时以立功，虽一听于自然，而进德修业，未始不以自彊不息为主。何则？力有所不尽，则未可以言命；而人有所不至，则未可以言天故也。《干》九三所谓‘君子终日干干，夕惕若，厉无咎’者，盖亦以此矣。夫《干》三以不中
淮海集·以德分人谓之圣论
古之圣人，其道本于成己，而终于成物。得其始，不知其终，则蔽于为我；见其末，而遗其本，则蔽于为人。为我之蔽，溺于杨；而为人之蔽，流于墨。二者所事不同，要皆不该不偏，一曲之所为，而非道德之正也。圣人则不然，其入不藏，其出不阳。入而不藏，故德先乎身，而有以公于物；出而不阳，故道济天下，