某窃以前年虏人犯境之初，宰执侍从如竹苇林下，至郎吏小官，震动失色。而明公以一太常少卿，忠智奋发，惟国大计，感愤激切，言与涕俱。当是之时，止则天下是念，曾身之不暇恤顾，岂有贪功怀利之心哉！开宝话言，龙天实在，此固某之所以叹息面赞，自愧驽懦者也。虽罪废之中，忘其取祸，切切为人感槩称述者已然。当是时，明公以疏远一旦为上画策，如数一二，任国大事，奋不顾身，旬日之间，位冠枢府，中外之望，顿重益隆，此固古人之所甚畏者也。夫大名难以久居，骤贵众所深忌。而又以疏远之士，一旦谋画忠勇，遂盖在廷之臣。呜呼，斯亦危矣！虏退之初，某在南徐，客有诵明公谢表者，其言实壮。而某愚不晓事，虽对客叹仰，而心窃为左右惧焉。它日东下，士于是有以矜伐自任斥明公者，某窃恨之。高明安得有此，殆不知之过耶？夫任大事、立大功，望实盖人，可谓处甚危可畏之机也。非示之以不能，持之以谦退，求无嫉忌颠沛，不可得也。观龚遂治渤海，其功亦微耳，而王生教以诡对。淮阴侯下赵，方北面师降虏而问计，策其下而取之，所以尽其力也。况以能问不能，以多问寡，询于𫇴荛，乐取诸人以为善，固明公之所厌饫者已。使其人与其言可用，固善；即不可用，何损于才略威望哉！愿观文坚前日忠勇奋发、忧国如饥渴之心，而加古人深崇退抑之意，则朝廷有柱石之赖，而天下蒙帡幪之赐矣。某钦向之素，固非一日。伏自昨者数奉光仪，益窥器业之大，德义之美。倾颂之切，如前所陈，而误蒙知与，亦异伦辈，是以忘其罪戾，敢献区区之诚，非欲明公永无忌嫉颠沛，全身保位而然也。某观今艰难之时，其德义才力足以任大事、卫王室，赴斯人之望者，非唯驽鄙所窥，实在左右，而有识之士皆然。古人所谓身安而国家可保者，非特为明公计也。是以僭易有言，伏俟谴绝。方今天下，譬如人身，五脏久虚，忽得大病，危困之极，赖元气尚在，蹷而复苏。正须所服汤剂物物中病，所进饮食一一适宜，不使少失平和，不可少有伤忤，倍万调护，然后可望复安。此正主上宵衣旰食、焦劳尝胆之时也。然主上初即位，谅谦恭退托，委任大臣，则安危治乱之机，中外诸巨公之责也。非至公至仁，至懃至俭，深思远虑，未有能济者也；非如诸佛菩萨、禹、稷、孔、孟用其心，亦未有能济者也。窃有愚款，思布于诸公，则罪废之余，加以久病，誓不求闻，其身欲隐而不藏，其狂言将为不知者之所疑诮矣。然念世蒙国家涵养之恩，又尝食郎吏之禄矣，驽懦无以图报毫发；又况天下无事，藿食者与蒙其福，天下有事，涂炭先之。故不胜感槩激切之心，布于左右，亦冀此言稍闻于诸公。虽得僭越狂妄之罪，不敢辞也。王、蔡之所以为相，固诸巨公之所稔闻而深戒者也。若徒知王、蔡之罪，而不变王、蔡之术，未见可以弭乱也。大臣之患，莫大于怀利而患失。苟利于己，悖理不恤也，越法不恤也，伤财不恤也，害人不恤也，败国事不恤也。积而至于无所不至者，皆怀利患失之故也，而不知利之所以为害也。今艰难陧杌如此，固非怀利患失之时也，诸巨公固非怀利患失之人也，此一事无可虑矣。然而大臣之患，又莫大于怙权而好胜者，不可不察也。人臣初孰不欲言听计从，久安于位，无所取疑于上者，而肯取怙权之名哉？积好胜之心而不已，必至于怙权也。何以言之？进一人焉，建一事焉，初亦漫耳。同列偶有异同，台谏偶有论列，于是所进之人迁之愈骤，所建之事行之愈力。我之所进，虽小人而众所不与，必力援之，亲戚厮役不遗也；我之所恶，虽君子而时之彦也，必显挤之，芥蔕不置也。是不唯出于好胜而已，意天下以己为言不行也，意天下以为眷弛而权去己也，故极力而救之耳。如是则无非一己之私者。君之威福，事之是否，国之安危，果安在也？人臣而有怙权之名，免于祸者鲜矣。是不知好胜所以为大不胜也。大臣之患，莫大于争能而护短者，盖不可不察也。大臣之于国，譬之操舟。今者中流遇风波之时也，苟可以济，不问其力之出于我欤，出于彼欤，谋之出于我欤，出于彼欤，求于济而已矣，舟一败，吾肉且为鱼鼈食，何人我声利之足云乎！则是虽有胡越之殊，鬬很之志，过溢之言，亦必协心而取济矣。若曰宁使覆溺，吾必去若人，功必自我出，如是而可乎？岂有国之大臣而智出操舟者之下哉？必不然矣。天下之事无穷，以二三股肱之力佐一人，而求所行之事无不当，所用之人无不堪，亦无是理已。使公道常存，正言日至，则虽或差失，而害不及于天下矣。以天子之尊，而古有绳愆纠缪、拾遗补阙之臣，而人臣乃欲护短遂非，此何理也？上则开天子拒谏之心，必曰大臣有所为，众不得议，而我之所欲乃不得行，虽忠言至论，亦将不听矣。下则长朝廷壅蔽之患，初则一事不合政理，一事不厌众情，言之不行，又嫉言者，至再至三，而献替不闻，是非倒植矣。天子拒谏于上，朝廷壅蔽于下，此乱亡之兆也。盖亦不思耳矣。夫身处将相之位，而当予夺生杀之柄，此可畏之地也。朝有过举而言者敢论，进有非人而同列献疑，此助我者也，岂唯有助于政理问誉之间哉？抑使下不忌而上不疑，知无怙权作威福之事也，岂非助我之大者？此而不图，顾且力排公论，取必人主，此可谓之智乎？昔之大臣交恶而取胜者又倡一说于其间，此说一行，而天下之善言灭矣。其说何也？臣下有言于上，于理虽当，而非甲之所便与所欲闻于上者，则为之说曰：‘此乙之党也，乙恶臣，使之为此言耳。’又摘其言，委曲为之说曰：‘其言如此，其意将以陷臣也，其意将以摇某事也，其意将以党乙也，为乙游说者也。’而乙于甲亦然。臣下有言不便于近习之意，则曰是庙堂使之也，此出于中旨故也；若出于宰执之意，则言者不敢言矣。如是则言者每至，虽有至诚爱君忧国之心，解纷排难之计，虽有谟如皋陶，忠如稷契，论事如陆贽，激切如刘蕡，而人君若不闻矣；岂唯不听，适足以取怒而已，盖以为皆饰说游说之词故也。如此，则是常以仆妾鹰犬待朝廷之臣，而永无守正自立之人矣。呜呼，其厚诬天下而欺吾君也亦甚矣！凡此皆足以变乱是非，隳斁纲纪者。是非变乱，纲纪隳斁，则事无不乖剌舛缪者矣，如是而有不亡者乎？乃若言至以道揆之，事至以道揆之，而勿措私情于其间，则是非利害之实无不白矣，岂谗巧之所能眩乎？昔者夏姬以淫蛊乱陈，楚王伐陈而取之，将纳夏姬。申公巫臣谏，于是舍之，而巫臣妻之。它日，楚王怒，或曰：‘彼自为则不忠，为王则忠。’王乃释然。此楚王之所以霸也。当是时，楚王当论夏姬可纳不可纳，巫臣之可听不可听，不当以巫臣怀不正之意而疑其言也。能推是心以纳谏，则如前甲乙之论不入矣。公甫、文伯死，妇人为之自杀于房中者二人，其母闻之不哭也，为其于长者薄而妇人厚也。唯其言出于母也，故为贤母；使其妇言之，不免为妬妇。夫言一也，而言者敢，则人心变矣。然则观言者当论其言之是否，而不当论言之者何人也。虽推是心以听言，则如前甲乙之论亦不入矣。不唯甲乙相陷之言不可用也，苟听言之际不究理之是非，可用不可用，而先怀逆诈亿不信之心于其间，则善言无自通矣。此最人主大臣之大患，盖不可不察也。某又窃有腐儒之常谈，往古之成事，思一诵焉。虽辽东白豕之类，亦当今之急务，前日之成戒也。昔诸吕之变，刘氏不绝如线，陈平以为忧，问计于陆贾。贾固辩士，多智谋，乃不为画诛诸吕之计，又不为言所以安刘氏者，独言‘天下安，注意相；天下危，注意将；将相和，则士豫附’，教平以交驩于周勃者。陈平固谋画之士也，又不以贾为迂阔，而深然其言，因以数百金为勃寿，往来相结纳，相得驩甚，卒诛诸吕。此何谓也？盖贾知平之智术，勃之惷勇，足以诛诸吕而安刘氏，所不知者，二人相与之情耳。使平、勃和则协心而事济，一有纤芥不平之隙，则方且倾挤防虑之不暇，亦何事之可济乎？此艰危之际，盖莫急于将相之和也。且蔺相如一勇夫，持璧睨柱，尚气决之人耳。廉颇不忍以力战之功而位其下，声言众辱之。相如引避而不较也，以谓国方危弱，秦之所不敢加兵者，以二人在也。今两虎共鬬，势不俱生，故先国家之急而后私雠也。颇闻之，肉袒负荆而谢，驩好如初，而赵国赖之。彼虽勇夫壮士，可不谓之贤乎？此皆所谓腐儒之常谈，往古之成事，岂有通儒硕辅，博洽明智肯忽国家之大虑，快一时之褊心，而计出廉、蔺、平、勃之下者乎？必不然矣。夫和异于同，固儒士之常谈而熟知者。然好同之风不革，则必至于不和，此最当今之急务也。夫当今之急务，岂不在于练卒选将、足食足兵，还二圣之北征，御强虏之南牧乎？是固然。使君臣之间、庙堂之上和而不同，人无彼我之分，事无适莫之意，唯理之从，则利害无不明，事功无不立矣。苟好同而不和，则反是，反是则乱亡之道也。故窃以为当今之急务也。且同则宜若无所生其隙矣，而某以谓好同之风不革，则必至于不和者，何也？盖自公道不行，好同之风通于上下，大抵以献忠为议己，以商摧为立异，以可否为相排，以雷同为厚善。于是虽亲戚朋友，有怀不敢吐，有见不敢争。初则为后言，终则为怫气，二者交违而睽矣，而况庙堂之上乎？何则？强之使同，壅之使止故也。积不快为背憎，持公言为造膝，其不为仇敌者几希。此好同所以必至于不和也。尝闻祖宗时，庙堂之上盐梅可否之论无日无之，岂相排而立异哉，各尽其谋国爱君之心而已。方杜、韩、范之当国也，世所谓同心而厚者也。且以永洛一事观之，一以为可城，一以为不可，一则是刘沪，一则是尹洙，然不闻三人者失平生之欢也。使有一人出于私情，一言不相照了，则必睽矣。大臣睽贰，岂国家之福哉！世或以谓人主不欲臣下和，恐为朋比，故激使之睽，以为御下之术。大臣亦或故为痕隙，以攘取宠位。呜呼，何其小也！天下大器，而可以小数御之乎？未有能长久者也。若人君以道遇臣，臣下以道事上，选择委任，畴咨𬣙谟，使各尽其所怀，善者从之，未尽善者改之，可者用之，不可于众者去之，同不为朋比，异不为乖睽，刑赏与众共之，忧乐必以天下，则所谓无作好恶、无偏无党、无反无侧，而皇极之道立矣。前所谓以道者，岂微妙慌惚之谓哉，亦上合天道、下合民心，惟理是从而不置私情于其间而已。言之虽若迂阔，此治乱存亡之判也。方今如起危困之病，如济风波，如救焚溺，若是其急也。所争者晷刻，所计者毫末，顷刻之积，毫末之差，而事有不胜讳者矣。狂率，死罪。