承示《问学》一篇，博究先儒异同之论，益知好学之力也。然其间与鄙意不合者，敢不以告。扬子湍水之说，荀子杞柳之说也，其论极善。孟子七篇之书，其要道性善而已。湍水之说，孟子固尝辨之，不可与性善混为一说明矣。而论者欲一之，皆未究其所以也。孔子曰‘性相近也，习相远也’，‘惟上智与下愚不移’。言相近，则不可谓一，孟子论白羽之白与白雪之白是也。惟相近，故以习而相远。若叔鱼之生，其母视之，知其必以贿死，若此类，是生而恶也。文王在母也，母不忧；既生也，傅不勤；既学也，师不烦。若此类，是生而善也。韩子不究其所以然，遂列为三品，则失之矣。是数说，要之皆原于性善，然后为得。横渠曰：‘形而后有气质之性善；反之，则天地之性存焉。故气质之性，君子有弗性者焉。’又曰：‘德不胜气，性命于气。德胜其气，性命于德。’斯言尽之，更当深考之也。《中庸》曰：‘反身不诚，不顺乎亲矣。诚身有道，不明乎善，不诚乎身矣。’《大学》曰：‘欲诚其意，先致其知，致知在格物。’盖致知乃能明善，不致其知而能明善，未之有也。此不须分为二说。孔子曰：‘学而不思则罔，思而不学则殆。’孔子论学与思如此，既曰‘学以成行’，又曰‘学也者，受之性而发于文字言语者也’，斯言似不相应。世儒之病，正在以言语文字为学，不可不知也。浅陋妄意如此，高明试一思之如何？两日大暑，去人候书，挥汗作此，辞不逮意，幸亮之。