某辱示问，皆圣贤大致，某也何足以知，然试尝语其所闻。孟子曰：‘鸡鸣而起，孳孳为善，舜之徒也；孳孳为利，跖之徒也。’舜跖之相去远矣，而其分乃在乎善利之间。故颜渊得一善则拳拳服膺而不敢失，其学为舜，亦曰‘择善而固执之’而已。舜、文之圣，若合符节，则潜心乎文王者，亦岂外是乎？《记》曰：‘当其可之谓时。’孔子圣之时，一当其可之谓也。故曰：‘可以仕则仕，可以止则止，可以速则速，可以久则久。’是皆天下之中道，非有甚高难行之事也。故孟子曰‘仲尼不为已甚者’，非真知之，乌能以是称孔子乎？然则所愿学者，亦求所谓当其可已矣。夫参也鲁，疑非通敏之才也。然某切尝谓曾子竟以鲁得之。若夫便儇激厉，则其去道也远矣。自孟子没，圣学失传，荀卿而下，皆未得其门而入者也。七篇之书具在，始终考之，不过道性善而已。知此，则天下之理得，而诸子之失其传皆可见也。夫学道者，舍先圣之书何求哉？譬之适九达之衢，未知所之，六经能指其攸趣而已，因其所指而之焉，则庶乎其有至也。徒敝精神于章句之间，则末矣。孔子固天纵之将圣也，其学宜不俟十年乃一进，盖圣人以其身为天下法，故言之序如此。颜渊未至乎从心，故未达者一间也。夫论伯夷之清，则圣人之清也，柳下惠之和，则圣人之和也，故孟子曰‘皆古圣人也，未至乎大成，故孔子曰贤人而已’。伊尹耕于有莘之野，汤三币聘之，乃幡然而改。伯夷特不事非君尔，闻文作兴，则曰‘盍归乎来’。方伯夷居北海之滨，文王以三币聘之，伊尹居有莘之野，汤致之不以其道，二人者宜如何哉？此未可论必进必退也。伊尹利泽及天下，故孟子不言伊尹之风者，则后世又安得有弊乎？孔子之时去柳下惠亦未远矣，长沮、桀溺、荷𦰏、楚狂之徒皆不进者也，柳下惠所以救其弊者，其效安在？孟子曰：‘闻伯夷之风者，贪夫廉，懦夫有立志。闻柳下惠之风者，鄙夫宽，薄夫敦。’第深考此言，则二人之风不为进退明矣。然其风足以廉贪敦薄，故可为百世之师。论其学则必至于隘与不恭矣，此君子所以不由也。田常为乱于齐，齐君盖弗胜也，宰予附田常，则谁得而杀之？使其为齐君而死，则予何罪焉？当是时，有阚止字子我，死于田常之乱，是必传之者误而为宰我也。孔子谓‘于予与何诛’，岂以予无质而遂弃之乎？则人之有赖乎圣人者鲜矣，谓之不诛，乃所以切责之也。凡孔子之门人，皆未可以一言断其终身也。后之所进者多矣，与于四科，何足怪哉！管仲为政于齐，足以合诸侯而正天下，其功足录也，然学当为王者事，故仲尼之徒无道桓文者。昔嬖奚与王良乘，王良曰：‘吾为之范，我驰驱终日不获；一为之诡遇，一朝而获十。’管仲之功，曾西未必能为之，然管仲之功诡遇也，诡遇而得禽兽，虽若丘陵弗为也。曾西羞比管仲，正类是欤？朋友道丧久矣，切磋之益，吾徒所当勉也。鄙意如此，恐未中理，愿以见告。