垂示所疑，尤见㧑谦之德。圣贤教人，固句句实头，但不可专指操存之说。‘操则存’，只是孔子一句，孟子引在‘牛山之木常美矣’一章后，试取《孟子》全章读之，旨意自明白，血脉自流通。古人实头处，今人盖未必知也。扬子云再下注脚，便说得不是，此无足怪，子云亦未得为知道者也。言固难以尽意，而达之以书问尤难。盖学之不讲，物未格，知未至，则其于圣贤之言必未能昭晰如辨苍素、数奇耦之审也。凡所引用，往往失其本旨。千里附书，往复动经岁时，岂如会面随问随答，一日之间，更互酬酢，无不可以剖析。且如来示谓‘此心本体虽未尝不存，而旧习蔽锢亦未易遽去’。若言‘虽未尝不存’，则与操存舍亡之说亦不相似矣。大抵讲明、存养，自是两节。《易》言：‘知至至之，可与几也；知终终之，可与存义也。’《大学》言：‘物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修。’《孟子》言：‘始条理者，智之事也；终条理者，圣之事也。’皆是圣贤教人，使之知有讲学，岂有一句不实头。今讲学之路未通，而以己意附会往训，立为成说，则恐反成心之蟊贼、道之榛棘，日复一日而不见其进。志与事乖，说与行违，首尾衡决，本末舛逆，未可归之禀赋，罪其懈怠也。