孟子曰：‘万物皆备于我矣。’呜呼！此性之说也。盖孟子尝以谓性善矣。夫善者，万物之一也。万物皆备于我，则我之所受于天者独善矣乎？故吾知孟子为性善之说，其有救乎万世之变，而非性之至论也。扬子曰：‘善恶浑。’扬子之论，出于万物皆备于我者也。然则尽己之性而为圣人，则圣人之于性，岂亦兼受其恶者哉？是不然，圣人之于圣，其智足以知之者无不尽矣。凡性之可以为善者，圣人达之无不至其极；凡性之可以为恶者，圣人察之无不极其微。于是乎有学焉，开其所繇达之途，使趋者必至其极而无蔽阏于前，治其所能察之隙，使避而远者必尽其微而无有铄夺陷溺之累。故能尽性之大体，则趋善而远过也。两皆至其极，故善之在我者无不举，恶之在我者无不去。自圣人而下之，至于庶人，自上智而下之而为下愚，所以为贤否之殊者，亦计夫所趋之善有浅深，所避之恶有小大之殊者，岂有他哉！其于性也，所见有全有不全故也。昔者颜子之于孔子，盖仰之弥高，钻之弥坚。夫高与坚也，凡人之性举有之也，孔子至焉，而颜子之力几弊于是矣。是何也？孔子得其善之授于天者尽，而颜子得之也有不至者矣。夫子之门人，自子路、子贡之徒，皆尝有不善于其身，赐之货殖，由之兼人是也。二人者，盖终身而不知止。而颜子之于不善也，未尝不知，知之未尝复行也。夫颜子之于子路、子贡，其性之质一也。然其于不善也，远之者至于未尝复行，而不改者至于终身，何也？岂颜子远其恶之授于天者尽，而由也、赐也有不尽者矣。譬之医也，不尽知天下之善药，则其治疾也有所遗；毒石恶草知之不周，则其于远害也必有所不尽。故良医尽天下善恶之药，而圣人尽吾身善恶之性。夫性所至有浅深，所尽有广狭，而人之才能，自是别矣。