渭南文集·跋伯予所藏黄州兄帖
某之从父兄故黄州使君遗墨,伯予书其后,发扬大节至矣。伏读感涕,不知所云。先兄讳沇,字子东,仕至朝奉大夫。嘉定元年七月己未,山阴老民陆某谨书。
某之从父兄故黄州使君遗墨,伯予书其后,发扬大节至矣。伏读感涕,不知所云。先兄讳沇,字子东,仕至朝奉大夫。嘉定元年七月己未,山阴老民陆某谨书。
予平生作诗至多,有初自以为可,他日取视,义味殊短,亦有初不满意,熟观乃稍有可喜处,要是去古人远尔。詹仲信何处得予断稿以见示,为之屡叹,乃题其后归之。嘉定改元六月壬辰,山阴陆某务观书于三山老学庵,年八十四。
予监定此本,自是绝佳,然亦不必云唐旧刻也。卷末数跋,皆吾友王君玉所录黄太史鲁直语,窃恐未必然。盖周孔无过,《兰亭》笔法亦无过,学者步亦步,趋亦趋,犹或失之,岂可以轻心慢心观之哉!若以夫子尝自谓有过,孟子云周公之过,遂据以为周孔有过,乃醉梦中语也。嘉定改元十月庚午,陆某书。
先大父左辖,元祐中自小宗伯自请守颍,逾年,移南阳。而苏公自北扉得颍,与大父为代。此当时往来书也。书三幅:前后二幅,藏叔父房;其一幅,则从伯父彦远得之。亡兄次川又得于伯父,此是也。传授明白,可以不疑,而或者疑其出于摹仿,识真者寡,前辈所叹。嘉定元年十二月乙亥,山阴陆某谨识。
此石刻在夔州漕司白云楼下,黄书无出其右者。嘉定己巳四月辛卯,放翁书。
右,尚书吕公、给事傅公往来书二卷。《书》曰:‘昔先正保衡,作我先王。’《语》曰:‘起予者商也。’盖臣当有以作其君,弟子当有以起其师,而况朋友之际乎?二公可谓无负于古道矣。使此书广传,安知百世之下无兴起者。嘉定己巳秋七月辛亥,山阴陆某谨识。
绍兴初,某甫成童,亲见当时士大夫相与言及国事,或裂眦嚼齿,或流涕痛哭,人人自期以杀身翊戴王室。虽丑裔方张,视之蔑如也。卒能使虏消沮退缩,自遣行人请盟。会秦丞相桧用事,掠以为功,变恢复为和戎,非复诸公初意矣。志士仁人,抱愤入地者,可胜数哉!今观傅给事与吕尚书遗帖,死者可作,吾谁与归
裕陵见伯通外制,手批付中书曰:‘熊本文词,朕自知之。’荆公亦曰:‘读熊君奏报,如面相语。’
欧阳澈字德明,抚州临川人,徙崇仁。金虏犯阙,上书请身使虏庭,驭亲王以归,不报。建炎初,伏阙上书论大臣误国。太学生陈东亦上书,所言略同。遂并诛二人。年三十一。车驾渡江,赠承事郎。绍兴初,赠朝奉郎秘阁修撰,官其三子,赐田十顷。
予登豫章西山,其上盖有光禅师塔焉。及来成都,又得师所说法要,博辩奇伟,雷霆一世,犹有蜀忠文公立朝堂堂,不桡于死生祸福之遗风,信其为范氏女子也。笠泽渔隐陆某。
此卷不应携在长安逆旅中,亦非贵人席帽金络马传呼入省时所观。程子他日幅巾筇杖,渡青衣江,相羊唤鱼潭、瑞草桥清泉翠樾之间,与山中人共小巢龙鹤菜饭,扫石置风炉,煮蒙顶紫茁,然后出此卷共读,乃称尔。
《高道传》言:此颂盖武陵张尊师作。尊师亦号白云子,岂以此故,遂误为子微乎?玉笈斋书。
宗元先生吴贞节,唐史有传,以歌诗名天宝中。此一卷,盖见云章宝室云。放翁书。
此故人范季随周士所记也,周士没后数年,得之于其子。然余旧闻周士道韩公语极多,尚恐所记不止于此,当更访之。
此集有示孟郊诗。浩然,开元、天宝间人,无与郊相从之理,岂其人偶与东野同姓名耶?晁伯以谓岳阳楼止有前四句,亦似有理。续考之:伯以之说盖不然。大抵浩然四十字诗,后四句率觉气索,如《洞庭寄阎九》、《岁暮归南山》之类皆然。杜少陵评浩然诗云‘新诗句句尽堪传’,岂当时已有此论,故少陵为掩之耶
此一书,盖陈鲁公出使时官属所记,不知为何人也。文词虽鄙浅,事颇详洽,故录之。淳熙己酉秋,钱恺之子端忠为金部外郎,予在仪曹,与之同廊,日会食,尝问此书谁所作,端忠云:‘刁廱也。’廱字文叔,颇有文,不应鄙浅如此,恐未必然也。放翁书。
韦执谊之为人,《顺宗实录》及《唐书》载之甚详,正人所唾骂也。今观李卫公祭文,称誉之乃如此。卫公之言固过矣,史官所书无乃亦有溢恶者乎?毁誉之可疑如此者多矣,可胜叹哉!执谊作相时,实录言尝迁中书侍郎同平章事,而史不书,卫公又以为仆射。虽小节,亦聊附见于此。
仲车名在天下,孰不知尊仰者,虽无苏公所云可也,况它人乎?此集前后所载,悉当削去。陆某识。
予绍兴庚辰、辛巳间,在朝路,识郑渔仲,好古博识,诚佳士也,然朝论多排诋之。时许至三馆借书,故馆中尤不乐云。
祥符中,尝下诏禁文体浮艳,议者谓是时馆中作《宣曲》诗。宣曲见《东方朔传》。其诗盛传都下,而刘杨方幸,或谓颇指宫掖。又二妃皆蜀人,诗中有‘取酒临邛远’之句。赖天子爱才士,皆置而不问,独下诏讽切而已。不然,亦殆哉。
予始得此书时,犹未识昌国。后五年,始同朝。详观其为人,诚法度之士,间相与论学,辄忘昏旦,乃知其得于子和先生者深矣。昌国名其所居曰艮斋,亦以嗣兼山之学欤?
悼王子开五诗,贺铸方回作也。子开名蘧,居江阴,既死,返葬赵州临城,故有‘和氏干将’之句。方回诗,今不多见于世,聊记之以示后人。放翁。
元泽之殁,诏求遗书。荆公视箧中,得《论语》、《孟子解》,皆细字书于策之四旁,遂以上之。然非成书也。
《卫诗》美武公之德,一章曰:‘瞻彼淇澳,绿竹猗猗。’终之曰:‘有匪君子,终不可谖兮。’淇,大川也,见淇而思武公,可也。王刍、萹竹,草之微者,亦见而思焉,则思之至矣。此所谓‘终不可谖兮’者欤?吾友邢子名淇,请字于予。予复之曰:士之仕者,能使一国一邑之人安其政而无怨疾嘲讥,亦已难矣。