经纬天地曰文，文所以立德。戡定祸乱曰武，武所以济功。以武继文者，以功济德也。周家之兴，太王肇基王迹，王季其勤王家，文王克成厥勋，非无功也，以德为主。武王于此，将以昭三后之功，顾必有圣德，然后能集天命，则功不期昭而昭矣。《大明》之诗曰‘文王有明德’，故天复命武王。此诗曰：‘武王有圣德，复受天命。’然则天命所在，在兹德也。所谓德者，宜若在我，而诗以谓天之复命武王，乃自于文王之有明德，何也？盖天方授周，则世有哲王以相缵述，克就大业，岂人之所能为哉。诗曰：‘笃生武王，保佑命尔，燮伐大商。’推本言之，则武王之能昭先人之功也，抑天而已。哲者知之，加乎人主所为，不如是，不足以昭德塞违，临昭百官也。先王以是造始，后王以是续终，故曰‘下武维周，世有哲王’也。《书》曰：‘兹商多先哲王在天。’所谓在天，言其神也。于三后言在天，则知武王所以配之者以圣德而已。惟武为足以继三后之文，惟圣为足以配在天之神，故曰‘三后在天’。诗言‘命此文王，于周于京’，则天为将命文王君天下于周京之地，武王之作镐京，于是配行其德焉，故曰‘王配于京’。夫孝者善继人之志，善述人之事。曰‘世德作求’者，盖作而求先王之欲，善继志者也。曰‘昭哉嗣服’，善述事者也。《书》曰：‘其在四方，用丕式见德。’《老子》曰：‘常德不式，为天下式。’君人者孰不欲天下之丕式哉？上无以配天命，则下无以立信于民；下无以立信于民，则欲其式之也难矣，故曰：‘永言配命，成王之孚。成王之孚，下土之式。’孝子不过乎物所谓则者，性之物则而已，故曰：‘永言孝思，孝思维则。’曰‘媚兹一人’，则道足以媚上下；曰‘应侯顺德’，则德足以应民物。《易》曰：‘天之所助者顺也，人之所助者信也。’履信思乎顺，是以上天佑之，武王所以得天人之助者，以此而已。夫然，故百姓与能，而天降之福焉。非徒与之，又将来贺；非徒贺之，又将奔走而佐助之。曰‘昭兹来许’，则许其能昭先人之功焉，百姓与能者也。曰‘于万斯年，受天之祜’，天降之福者也。曰‘受天之祜，四方来贺’，非徒与之，又将来贺者也。曰‘于万斯年，不遐有佐’，非徒贺之，又将奔走而佐助之者也。《孟子》曰：‘得道者多助，失道者寡助。’多助之至，天下顺之，况其近者乎？寡助之至，亲戚畔之，况其远者乎？呜呼，昭先人之功至于四方奔走而佐助之，斯真有道矣。验于《诗》《书》，以四方则无思不服，以诸侯则不期而会，鹰扬之师起于渭滨，献獒之贡及于西旅，微卢彭濮称戈而辅，九夷八蛮通道而至，侯卫骏奔而奉祀，巢伯来朝而向方，则其奔走来佐可知矣。窃尝原诗之意，所以臻此，有两言焉，哲见于外，孝存诸内而已。何以言之？自昔创业守文之君，未有不本于哲。世有哲王，非特周也。《酒诰》曰：‘在昔商先哲王，迪畏天显小民，经德秉哲。’《无逸》曰：‘自商王中宗及高宗及祖甲，及我周文王，兹四人迪哲。’然则其来尚矣，于此欲以昭先人之功，顾非哲不能也。《中庸》曰：‘武王其达孝矣乎！’又曰：‘武王缵太王、王季、文王之绪，壹戎衣而有天下。身不失天下之显名，尊为天子，富有四海之内，宗庙飨之，子孙保之。’于是诗见焉。然则得天与民，顾非孝不能也。不然，是诗何以首言哲王，屡言孝思也哉？