天之生斯人，均是一气也。而人之有生，何其纷纷而不一乎！或聪明睿智而为圣，或修慎饬励而为贤，或顽冒庸妄而为愚。是三者，自孔子、子思、孟轲、荀卿、扬雄、韩愈皆为之说，学者尝闻之矣。孔子以为性相近，习相远也；子思以为天命者性，率性者道，性自诚而明，教自明而诚也；孟轲以为性之无不善，如水之无不下，人性善也；荀卿以为待礼义然后治，待师法然后正，人性恶也，其善伪也；扬雄以为修其善则为善人，修其恶则为恶人，性混善恶也；韩愈以为上者就学而愈明，下者畏威而寡罪，中人介上下之间也。性之为性者一，而说之如此，则学者将谁适从乎？舍孔子、子思、孟轲之论，亦莫之从矣。所谓性之相近，而习之相远，命之为性，而率之为道者，是性之可为善也。性之可以为善，信乎如水之无不下矣。非孔子、子思、孟轲之论，将谁从邪？昔之时，有以博士之学而言及于性，索求其端，而合于孔子、子思、孟轲之论者，可取以为性之说也。《抑》之诗有曰：‘荏染柔木，言缗之丝。温温恭人，维德之基。’康成释之，以为柔木可弦为弓，言人内有其性，可以为德。此岂非善言性者耶？方其禀之于冲和，根之于至静，寂然而未动也，则贤之性亦近于圣之性，愚之性亦近于贤之性。及夫天理一动，七情相交，则遂以岐分而派别矣。或不勉而中，不思而得；或勉而后中，思而后得；或不勉不思而无中无得，故谓之远也。恻隐之心，我固有之，推之足以为仁；羞恶之心，我固有之，推之足以为义；辞让之心，我固有之，推之足以为礼；是非之心，我固有之，推之足以为智。安有性之不可为德哉！自非圣人，必修之而后能也。康成之言，诚有合于孔、孟矣。