晋世尚清虚，而于孝行独不薄，于他利欲之心少，则天性不灭也。阮籍不时哭而呕血数升，王戎不备礼而哀毁骨立，如吴垣之、赵景真辈，乃至殒于丧，则当时论人之贤，往往以孝行相推。后世徒有三年之文，而短丧之心皆是，盖未得以清谈废晋也。程氏天堂地狱之说，曷可废哉！自古至今，弑父与君，灭恩贼义，负天下之大恶者不为少矣，而未必皆被刑戮。不有此报，而长欲责天下之人为忠为孝如龙逢、比干，如卫宣公之二子之类，亦将何以慰为善者之心哉？ 吾儒欲建立世界，释氏欲消融世界。消融世界，将以独善其身，故常易；建立世界，将以兼善天下，故常难。吾于圣人岂敢有所去取，日暮途远，姑欲学其易者耳。方今之事，但当谁可以做，谁不可以做。若事之成否，又安可必循正理？行正道而为之，智力又足以及之，若不能成，天也。未有能以智力论胜天者，如天可胜，孔子在衰周，亦须做得些工夫。惟其不可胜，故虽如管仲之智，仅能霸齐而已，不能一天下也。后世无管仲之智，而区区欲一天下，亦不量其甚也。故当以正为之，以俟天而已。今曰须某人方得，及其无功，则又曰某人亦非了得者，此非通论，但论其出于正与不出于正，及其智能如何耳。壮老死生之变，形也。其不变者，心也。心且不变，况于性乎！或曰：‘心性异耶？’曰：‘心或有念虑，性初无存亡，是其不同也。’戒之在得，谓见得思义之得。方少之时，有极其情欲以逐色而已；方壮之时，有矜其血气以决鬬而已。皆未暇计得与否也。及其老而无能为矣，虑患而怯，则全躯保家而不顾忠义，或失之贪生；更事而殆，则持禄养交而不顾廉耻，或失之贪荣；日云暮矣，惩平生贫寒自苦之无益，或失之贪财，盖常情也。天之所兴，文王不遽取之，时则未也。天之所废，孰将逆天而强为之乎？恐惧修省以俟命而已。有仁之心，有仁之德，有仁之功。齐宣王问牛，有仁之心也。颜子三月不违，有仁之德也。若管仲、桓公九合诸侯，不以兵车，有仁之功也。虽欲不以仁与之，如其功何？故曰：‘如其仁，如其仁！’安乐者，安于理而乐于道也。惟安于理而乐于道，故得身心安乐将息者，不以外物役其身心而戕其性命，是以安乐。常俗之情，强知强见，若说事中见事早，终不喜归之他人，而争强好胜者皆是。曾不知贤否初不在此，亦未思耳。经史取其足以为训戒而已。当时事岂必尽信，盖亦不足深考。人之功罪是非，朝夕之间，咫尺之际，有不得其实者，况千万里之远，千百年之久乎！此自古而然。只如《毛诗》，一时美刺，安知皆当其实？后之人会作诗之意可也。《叔于田》主刺庄公，而诗皆美太叔之词，若序无‘不义而得众’之语，谁能辨之？是真美之也！人方少壮时，精力强明，不能力学求道，惟务决性命之情以逐外物。及其老也，然后知悔。方且问养生于方士，叩性理于禅流，日力已不给矣，况复疲备无能乎！东坡《画马》诗，盖取六一《盘车图》诗语。《庐山绝句》‘横看成岭仄成峰’者，亦似用此篇语。东坡和渊明诗，篇篇过之，而终不及。盖过者可过，而其不及者不可及也。或曰：‘坡之文妙天下矣，非足蛇之过欤？’是又不必然，苟欲致景慕之意而已。东坡著《武王非圣人论》，谓文王不为而武王为之，以见其非圣人。然则武王得为贤人乎？臣不可弑君，岂独圣人不可为耶？意以武王视文王为有间，是所谓以利心量君子，以小道议圣人，徒立异耳，无补于教也。汤、武革命，顺乎天而应乎人，孔子之言也，又何疑焉。孟子曰：‘圣人，人伦之至。’如汤、武、伊、周之所为，自众人观之，若于人伦有所疑，而实无可疑，是所以为人伦之至也。巡社设先选物力高强，其弊有三：一、兼并多为乡里所恶，难得和协；二、贿赂便行，难得当才；三、人疑欲藉其资。与陈梦兆达意于许少尹。南人从葬，必以俑，而名之曰栢人，以栢木为之，刻画衣冠面目，而独无口，意谓使当亡人罪业一无所辞耳。尝思之，岂非‘人百其身’而讹为栢乎？ 譬两陂塘，下塘远溉，决之竭矣。上塘汪然，下视龟鱼鳅鳝，枯涸且死，略无沾丐，岂恺悌者莫之动心？正恐未之知耳。将乐闭籴。南中上元放灯时，下俚小儿常诵两句云：‘三星一个乌，和尚聘师姑。’盖《绸缪》‘三星在户’之义也。继母不以配父久近，必为服三年。或者以为疑。曰何疑，所以为吾父也。古者父在为母服期亦是耳。子之所以致孝于父者，何所不致，而况夫妻之情义，父之所钟者，而可少薄乎？父在则尊，父没则承其志也。彼有忘亲逐利，乃复以己而量人。岂知观事听言，讵使欺天而害物！小人言利，不必无补于事，然自古未有君子而言财利者。况财利之说行，则小人得志，以类而进，岂国家之福哉？虽用之以取天下，终亦必亡而已矣。