宾兴不复古，无如之何矣。就其改作之法而审处焉，犹庶几其不缪，奈何上下胥失而莫之恤！且物之轻重妍丑，不决于人而决于衡鉴者，以衡至平而鉴至明，本无心于取舍也，物亦莫得而恩怨焉。故世谓有司为衡鉴，或者失之，德符斥以为盲，不亦宜乎。虽然，天下未尝无盲。有司其缪于取舍，非直盲者之罪，择有司者之罪也。何则？天子不自择有司，其在京师则委之中台，其在诸路则委之外台，所聚皆辅弼大臣，日以进贤退不肖为职，其择有司固不难。若外台，则职总运漕，方其平时，僚属之所商榷，夙夜之所经营，惟财力是务。至于官曹人物之何如，则一切不问，不啻路人之相视。一旦诏下，止按吏版择所谓有出身者用之而已。使其皆贤可也，不幸而贤者寡、凡者众，与皆非其人，则一乡一国之善士惟所好恶耳，几何不为适越之章甫乎！今著在甲令，以灭私而塞违者严且密也，而好恶异则无以齐之，非不欲齐也，不可得而齐也。盖人物异，故好恶异；好恶耳，故取舍异；取舍也，故士遇否不惟其才，惟其时。世专以罪有司则过矣。仆故曰非直盲者之罪也，择有司者之罪也。仆入官且十年，两主试于方州，一参阅于贡院，揆今追往，是亦德符之罪人，而德符之说所漏略而不通者。汗颜之余，辄书以自托，不知我者其以为饰非乎。