蒙以所修《金刚经》相示，幸得随喜一遍。近世士大夫，肯如左右留心内典者，实为希有。不得意趣，则不能如是信得及；不具看经眼，则不能窥测经中深妙之义。真火中莲也。详味久之，不能无疑耳。左右诋诸圣师翻译失真，而汩乱本真，文句增减，违背佛意。又云：‘自始持诵，即悟其非，欲求定本，是正舛差，而习伪已久，雷同一律。暨得京师藏本，始有据依，复考绎天亲无著论颂，其义脗合，遂泮然无疑。’又以长水、孤山二师皆依句而违义。不识左右敢如是批判，则定尝见六朝所译梵本，尽得诸师翻译错谬，方始泮然无疑。既无梵本，便以臆见刊削圣意，则且未论招因带果毁谤圣教堕无间狱，恐有识者见之，却如左右检点诸师之过，还著于本人矣。古人有言，‘交浅而言深，招尤之道也’。某与左右素昧平生，左右以此经求印证，欲流布万世，于众生界中种佛种子，此是第一等好事。而又以某为个中人，以个中消息相期于形器之外，故不敢不上禀。昔清凉国师造《华严疏》，欲正译师讹舛，而不得梵本，但书之于经尾而已。如《佛不思议法品》中所谓‘一切佛有无边际身，色相清净，普入诸趣，而无染著’，清凉但云‘《佛不思议法品》上卷第三叶第十行，“一切诸佛”旧脱“诸”字’。其余经本脱落，皆注之于经尾。清凉亦圣师也，非不能添入及减削，止敢书之于经尾者，识法者惧也。又经中有‘大瑠璃宝’，清凉曰‘恐是“吠瑠璃”’，旧本错写，亦不敢改，亦只如此注之经尾耳。六朝翻译诸师，皆非浅识之士，翻译场有译语者，有译义者，有润文者，有证梵语者，有正义者，有唐梵相校者，而左右尚以为错译圣意。左右既不得梵本，便妄加刊削，却要后人谛信，不亦难乎？如论长水依句而违义，无梵本证，如何便决定以其为非？此公虽是讲人，与他讲人不同，尝参瑯琊广照禅师，因请益瑯琊《首楞严》中富楼那问佛‘清净本然，云何忽生山河大地’之义，瑯琊遂抗声云：‘清净本然，云何忽生山河大地？’长水于言下大悟，后方披襟自称座主。盖座主多是寻行数墨，左右所谓依句而不依义。长水非无见识，亦非寻行数墨者。‘不以具足相故得阿耨菩提’，经文大段分明，此文至浅至近，自是左右求奇太过，要立异解，求人从己耳。左右引无著论，云‘以法身应见如来，非以相具足故’。若尔，如来虽不应以相具足见，应相具足为因得阿耨菩提，为离此著故。《经》言‘须菩提于意云何’，‘如来可以相成就得阿耨菩提’，‘须菩提莫作是念’等者，此义明相具足体非菩提，亦不以相具足为因也，以相是色自性故。此论大段分明，自是左右错见错解尔。色是相缘起，相是法界缘起。梁昭明太子谓：‘“莫作是念，如来不以具足相故得阿耨菩提”，二十二分中，以此分为无断无灭分。’恐须菩提不以具足相则缘起灭矣，盖须菩提初在母胎即知空寂，多不住缘起相。后引《功德施菩萨论》末后‘若相成就是真实有，此相灭时即名为断，何以故？以生故有断’。又怕人不会，又云：‘何以故？一切法是无生性，所以远离断常二边。远离二边，是法界相，不说性而言相，谓法界是性之缘起故也。’相是法界缘起故，不说性而言相，梁昭明所谓无断无灭是也。此段更分明，又是左右求奇太过，彊生节目尔。若《金刚经》可以刊削，则一大藏教凡有看者，各随臆解，都可刊削也。如韩退之指《论语》中‘画’字为‘昼’字，谓旧本差错。以退之之见识，便可改了，而只如此论在书中何也？亦是识法者惧尔。圭峰密禅师造《圆觉疏钞》，密于圆觉有证悟处，方敢下笔。以《圆觉经》中‘一切众生皆证圆觉’，圭峰改‘证’为‘具’，谓译者之讹，而不见梵本，亦只如此论在疏中，不敢便改正经也。后来泐潭真净和尚撰《皆证论》，论内痛骂圭峰，谓之破凡夫臊臭汉。若一切众生皆具圆觉而不证者，畜生永作畜生，饿鬼永作饿鬼，尽十方世界都卢是个无孔铁锤，更无一人发真归元，凡夫亦不须求解脱。何以故？一切众生皆已具圆觉，亦不须求证故。左右以京师藏经本为是，遂以京本为据。若京师藏本从外州府纳入，如径山两藏经，皆是朝廷全盛时赐到，亦是外州府经生所写，万一有错，又却如何改正？左右若无人我，定以妙喜之言为至诚，不必泥在古今一大错上。若执己见为是，决欲改削，要一切人唾骂，一任刊版印行，妙喜也只得随喜赞叹而已。公既得得遣人以经来求印可，虽不相识，以法为亲，故不觉忉忉怛怛相触忤。见公至诚，所以更不留情。左右决欲穷教乘造奥义，当寻一名行讲师，一心一意与之参详，教彻头彻尾，一等是留心教网也。若以无常迅速，生死事大，己事未明，当一心一意寻一本分作家能破人生死窠窟者，与伊著死工夫厮崖，忽然打破漆桶，便是彻头处也。若只是要资谈柄，道我博极群书无不通达，禅我也会，教我也会，又能检点得前辈诸译主讲师不到处，逞我能我解，则三教圣人都可检点，亦不必更求人印可然后放行也。如何如何？