《赤城志》作于太史陈公耆卿，凡例严辨，去取精确，诸小序凛凛乎马班书志之遗笔，莫可尚矣。其友林君表民与修焉，而林君又为《续志》。绍定己丑，郡陷于水，仓使宝谟仙游叶公再造有邦，复俾为《三志》，博雅考订，有源有委，非斯人不可也。君谓予曰：‘志数百年不克就，今就未十载，而《续志》、《三志》继作，不赘乎？古事备矣，今所书止城筑建立，不略乎？’予谓作当问可否，非赘非略之嫌也。今郡之图牒，古诸侯之国史也，《春秋》非鲁之史欤？大水以灾书，城邢、城楚邱，以存亡书；新作南门、雉门，以修旧书。后世图牒之所有者多经之所无，则经之所有，图牒固不可遗也。三之何害？又问：‘人物有志，今天下之母育于吾邦之相门，书乎，否乎？’予谓纪季姜归于京师，过我犹书，况所自出哉！三志于是论定。嗟夫！水之方作，咸谓郡无前闻尔，有老父指暗壁浸宇示子孙曰：‘庆历五年有此矣。’已而儒生考载记，搜碑刻，惟苏君梦龄《新城记》得于倅听壁之刓碑，书城筑颇详，而城筑之外无见也。故字画有考，则老父之暗壁犹信；纪述不备，虽坚珉深刻可憾焉。传《春秋》者谓其不详也，使后之指今，远而犹可考，不在兹志乎！苏记谓庆历必复之责属之外台，当时未有仓台也，漕宪毕至，而元公绛又为之守。今一人任三人之责，而功又倍之，兹而不志，则后之恨今必甚于今之恨昔也。林君又立灾异、纪功二门，有得于《春秋》之遗意，皆郡国图牒所无者。继或有因，必自《赤城三志》始矣。