某检会本州即无蔡端明前件事，但不得见当时所建明本末。然目今利害大槩可见者，尽行禁榷。官虽获厚利，而盗贩者终不可止，徒使狱讼不得衰息，而畏法之民长食贵盐耳。虽行之已数十年，谓之良法则不可也。或谓法禁如此，犹虑未严，若听其贩卖，如漕计何？是不然。禁榷之法虽在，今以舟船若步担私贩者，所过镇务罚重税以敷岁额，盖实利之而未尝禁也。惟是千百为群，持仗部押，山行而远贩者，实与官争利。巡尉敛避，初不敢谁何，此其所从来远矣。此属未尝不得志，是禁榷徒有其名耳。故不若弛之为愈，弛之则人得而贩，其价自平，奸民不得擅其利矣。大抵法欲久，必本于人情而行法，不可以自欺。名禁而实未尝禁，非自欺而何？法行而使奸民得志，良民受其弊，岂人之情也哉！若许下四军州盐户输官之外，量纳官钱，自在煎卖，上四军州商旅量纳官钱，自在转贩。前日一切抑遏乞觅之弊不得复行，是诚公私皆便，省事省刑，可以经久行也。惟镇务不复可收重税，然量纳之数，前日所无，以此准彼，必不止于相当，则于漕计何害？盖量纳虽不多取，要纳者既众，岁计之自当有余。蔡端明所谓获利一两倍，殆以此。然此说不足深求，若以利入倍多为主，则虽更张之，不能善，此不可不谨。盖自元丰初，蹇周辅为转运使，讲究累年，关防周悉，无非以便民为名，而实欲尽收其利。故利未尽得，而奸民自是得志，以至于今，为害未艾。以某愚见，禁榷招盗，其理明甚。盗不可以兵止，倘有以消之于无形之中，则善耳。契勘本州盐团伍所，岁管煎盐一百八十万斤，除二十万斤应副汀州般请外，分卖四县。产契等盐甫得敷足，认纳诸司钱三万三千贯，亦可了办。此外，若听百姓纳钱通煎，在本州分私，别无未便。将来镇务收盐钱税，更令别项桩管，便见有补。惟是上四州军出卖处，贩者既多，尤须措置。若只用平价，多中收息，甚善。如因出卖处贩者敷产户，则其弊又甚于禁榷。元丰间，尝差上等户充盐舖，此亦不可行，乞照会。