准敕，中书舍人傅崧卿奏：‘恭睹近降御札，以今年有事于明堂，乞于正配四位之外，增设道君皇帝一位于太祖皇帝之次，以配昊天上帝。’诏令侍从、台谏、礼官讨论，同共讨论闻奏者。臣等闻昔周自后稷始封于邰，以有家室，而文、武之功，起于后稷，故推以配天。文王受命，肇造下方，而世世修德，莫若文王，故尊以配上帝。《传》所谓‘郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝’是也。考之于《诗》，则《生民》之雅，尊祖也；《我将》之颂，祀文王于明堂也。郊祀后稷者，祖有功也；宗祀文王者，宗有德也。前汉孝武元封五年祠明堂，以高祖配上帝；后汉明帝永平二年祀明堂，以光武配五帝。本朝治平中，英宗皇帝因王珪、孙朴等奏，欲以仁宗配上帝，是时司马光论之曰：‘前汉以高祖、后汉以光武配明堂。古之帝王自非建邦启土、造有区夏者，皆无配天之文。虽周之成、康，汉之文、景、明、章，德业非不美也，然而子孙不敢推以配天者，避祖宗也。’《孝经》曰：‘严父莫大于配天，则周公其人也。’孔子以周公有圣人之德，成太平之业，制礼作乐，而文王适其父也，故引之以证圣人之德莫大于孝，以答曾子之问。近世祀明堂者皆以其父配，此乃误识《孝经》之意，而违先王之礼，不可以为法也。又，熙宁中，神宗皇帝以英宗配上帝，既而问辅臣曰：‘今明堂乃配先帝，如何？’王安石对曰：‘此乃误引严父之说，故以考配天。《孝经》所谓严父者，以文王为周公之父，周公能述父志，成父业，得四海之懽心，使各以其职来助祭，得严父之道故也。若言宗祀，则前代已有此礼。’神宗曰：‘周公宗祀，乃在成王之世。成王以文王为祖，则明堂非以配考明矣。’国家自绍兴元年以来，权时之宜，斟酌典礼，宗祀明堂，合祭天地，并配祖宗。议者谓太祖皇帝实兼后稷、文王之事，而混一区宇，亦在太宗之时。太祖虽以配郊，则今明堂之礼，宜与太宗并配。今论者乃欲祖、宗并配之外，增设道君皇帝一位于太祖皇帝之次，不惟不合乎《诗》、《礼》格言、两汉故事，与夫治平、熙宁之议论，而揆之人情，盖亦近于丰于昵矣。又况梓宫未还，几筵未除，山陵未卜，而遽议配侑之事乎？臣等伏请今年明堂大礼，权依绍兴元年诏书，请俟削平僭乱、恢复大业，然后定郊祀明堂之议，一从成周之制，不失礼经之正。