李端懿卒，其庶弟之母疑其服。或曰：‘妾为君之长子三年。’某未之闻也，故议之。妾为君之长子三年，传无其文，而郑玄以为礼。然经‘大功布衰裳，牡麻绖，缨布带。三月。受以小功衰，即葛九月’章曰：‘大夫之妾，为君之庶子。’其《传》曰：‘妾为君之党，服得与女君同。’故玄以谓女君三者，妾亦三年矣。按三年之服，髽衰、疏衰，无妾为君之长子，则君之长子未可以三年服也。凡礼之所慎，名为大。妾不得体君，是以其服也，有故而遂者矣，以别嫌明统也。然则得体君者，惟小君尔。小君为长子三年，妾又为之三年，则安在其能别嫌明统？且不得体君也，难以言礼。然则所谓‘妾为君之党，服得与女君同’者，殆指谓庶子以下尔。为庶子大功，则为长子宜期。为长子期，虽无明文，然犹可有见者。《传》曰：‘妾为女君、君之长子，恶笄有首，布总。’是言服女君之笄与君之长子笄同也，笄同则衰宜同矣。为女君期，不得不为君之长子期，此文之一隅，可反求者也。凡服之降也不过一等，其加也不过一等。妾为君之庶子大功，为长子三年，失其等矣。然则妾为君子长子疏衰、裳齐、不杖、麻履、恶笄有首、布总，于体为节。然康成推庶子之传以言长子，而不求其意；法家因康成之言以著服制，而不原其失。轻重贸乱久矣！某以谓九伯，先帝之甥，大王之子，李氏世嫡也。其丧也，国人觇焉，使庶弟之母为之三年，于义未安，改而从政，傥亦礼之一得云。