户部所乞点检场务，系寺监季点外，每季更牒郎官点检，即是每场务一岁之中，郎官及寺监共八次点检。臣每见场务当所辖官点检之时，皆是预先数日点对簿书，编排官物，具截日见在之数，书写门牌，以俟点检。未点检间逐日如此，于场务不无所妨，而点检官亦未必如期而往，偶为他事所夺，即更迁延，其场务须经点检了毕，官吏方得自安。又随行人吏鲜不受赇，或情嘱于未点检之前，或酬酢于已点检之后，官司无缘禁察。平时寺监一年四次点检，场务固已苦之，何可更增一倍烦扰？若于国家生财之道必有所系，则非臣所知，如但欲官物齐整、簿书详实，则寺监一年之中，四次点检亦自足矣。兼上条称：‘内有已经寺监点检了当去处，如有乖违不职，其寺监官亦许郎官举劾。’如此，则郎官被牒请者，虽未行举劾之条，而寺监畏举劾者，必争为苛急之事，场务官吏何所措其手足？况户部置拘辖司，所以总领天下财用，非止京师也。督察诸路之场务，则有州郡监司，督责京师之场务，则有寺监台察。若京师场务必须郎官点检，则诸州场务，安得郎官而遍诣之耶？臣窃闻旧来三司与提举诸司库务，各差勾当公事官互换点检一季，每年亦只共四季点检。缘提举司自是一司，非三司所辖，既三司自欲知所辖场务职事废，乃即差勾当公事官与提举司官互换此处点检，理无不可。今寺监已是省部所辖，其寺监长贰等与郎官何异，寺监逐季已点检，岂须更遣郎官？且户部郎官所治皆剧曹，其本曹文书多更四方利权、诸路疑事，指挥措置之间，所系事体甚大。为郎官者常苦日力不足，故有稽违差缪之弊，公议方且患之。若逐季区区点检本辖场务，则又须分夺日力，不免有所妨废，岂朝廷责任郎官之意？所有前项郎官诣场务点检指挥，欲乞更不施行。 〔贴黄〕郎官专行文书，寺监分治事务，并系省部属官。其点检场务只委寺监为便，若场务别有因依，须至隔手点检，自可临时别差官特行点检，岂须郎官逐季奔走，以生烦扰之弊？乞圣慈详酌。