窃惟玉牒之登载，史局之纂修，著庭之编次，册府之荟萃，皆所以崇成巨典，昭示无极。有王者作，必来取法，甚盛举也。然其书率十年一进，盖以事重费烦，不可频数。臣尝再至册府及待罪宗寺，每见进书日期，临期仓猝，旋行缉比，期会既迫，类多苟简。及至平居暇日，例以取索未至为辞，习为故常，悠悠岁月。其闲虽有勤于职业，莫可措手，此臣所目击也。诚使记载坦然明备，迟以岁月，亦复何害？而所凭据者，曰时政记也，曰起居注也，曰百司指挥也，曰奏邸月报也，大抵不过拜罢之月日，臣僚之申请，与其闲政事一二节目耳。至于大更革，大废置，大黜陟，多所遗佚，览者不知其由，臣窃惑之。盖时近则长老之见闻，缙绅之诵说，犹可参订，以补其阙。久则无证，无证则不可据矣。然使一代大典，郁而未昭，何以诏方来而垂后代乎？臣窃见元祐中王巩言：‘宗正寺条例，皇帝玉牒，十年一进。《神宗玉牒》，至今未修。《仙源类谱》，近五十年并无成书。请别立法，玉牒官每二年一具草缴进。如会问未足，不得过进期两季。类谱亦然。候及十年，类聚进呈。’诏从其言。以此推之，史局册府似亦可行。臣区区愚见，欲倣元祐故事，就加讨论，稍立程限，进草之期，略如元祐之旧。庶几人人究心。又丙寅以后，兵端既开，事变尤繁，非平时比。若不及时讨论，深恐失实，无以示后，此尤不可视为泛常而不加意也。