请登闻鼓伸雪冤抑奏
臣闻天人相与之际，甚可畏也。盖政事失于下，则天变见于上，如影响之应形声也。伏见自春以来，雨泽愆期，圣虑焦劳，至诚恻怛，忧念元元，祈祷天地宗庙神祇，可谓至矣。然云屡密而不雨，或雨而不能霶霈，未副陛下焦劳之意者，何哉？岂冤抑愁叹有所未伸，以伤天地之和气耶？盖匹妇衔冤，犹能致旱，况缙绅
全宋文 · 宋 · 古文
请防三省人吏违条冒赏奏
臣闻威福专由于人主，则赏罚公于天下。执政大臣秉国之钧，惟德是与。推平一之德，则无偏党重轻之私；以至公为心，则有进贤退不肖之别。当垂帘听政之日，是辅臣一德之时，苟违平一至公之心，则致作福作威之渐，此陛下不可不察也。伏见中书省后省修六曹寺监禄额文字了毕，置局累年，费用不少，所减止及十
请正尚书省都司官吏典刑奏
臣近论奏尚书省都司坏陛下之法，废陛下之令，使法制不专于人主，诏令不信于朝廷，罪恶显明，中外愤郁。若不明行典宪，何以肃正纪纲？伏蒙圣旨，付外施行。臣窃闻都司官吏别无行遣，止送任永寿归吏部，中外闻之，莫不怪骇。伏以朝廷上下维持者，以有法度纪纲，乃治乱安危之所系也。今都司官吏公然废法令
请明正时忱等罪奏
臣伏以乱法之刑，无重于矫制；为臣之罪，莫大于欺君。于义必诛，在法无赦。谨案时忱等欺罔朝廷，废坏法度，特旨出于君上，而都司擅拟；爵赏由于人主，而忱辈自专。紊乱朝纲，损伤正体，罪恶盈贯，人神不容。若不明正罪犯，而止送吏部；不加窜绌，而复齿仕涂，则是欺君者不诛，乱法者无罪，何以尊主上之
请行遣尚书省都司郎中奏
臣伏以陛下临御之初，元祐元年十月所降敕条，以防三省人吏冒赏之弊，示至公于天下，为万世法。都司郎官一旦废而不用，徇奸吏时忱、任永寿辈私自陈情，违条拟赏，公议不容。时忱、任永寿辈，陛下知其积恶为奸，既皆屏斥，独都司郎中久未行遣，中外为之不平。论者谓大臣之意，于属官有所不忍。且都官忍废
请罢黜尚书省都司郎官奏
臣近累奏论尚书省都司郎官废陛下不刊之成法，徇奸吏无厌之私请，违条拟赏，乞赐罢黜，少慰公议。至今多日，未奉指挥。臣诚孤微，居纪纲之地，以法度为职，茍怀畏避，言之不终，是亦同为乱法欺君之恶也。且朝廷上下，维持者以法度纪纲而已。法度之行，必自近始，其废亦必自近始。都司者，所以案核六曹二
黜蔡硕奏
臣窃观历代以来，君子进则天下治安，小人用则天下危乱，载在方册，明如日星，可为深戒。何则？君子进则上能尊君，下能爱民，汲引善良，放远邪佞，是以朝廷肃清，天下治安。凡所谓小人者，远之使不能为奸恶而已，非有意于害之也。故《周易》曰‘君子以远小人，不恶而严’也。小人则不然，一日得志于天下
再劾邓温伯奏
臣等近全台弹劾新除翰林学士承旨邓温伯无中立不倚之操，有朋奸罔上之迹，未蒙省察施行，御史中丞梁焘已居家待罪。臣等义难自安，谨录白温伯为谏官日朋附吕惠卿，诬陷王安国，及在翰林日阴交蔡确，于制命之中独推确为‘定策’。当时既无危疑之事，大臣何有定议之功？苟推保佑之功以为蔡确之功，则致危疑
乞防臣下蒙暗僭差奏
臣闻之《书》曰：‘咸有一德，克享天心。’说者谓君臣皆有纯一之德，则天心享之矣。若君谨守法度，而臣有僭差；上推至诚，而下或蒙暗，则亦未获天心之享也。《洪范》五事之‘咎征’，则曰‘蒙，恒风若’。‘僭，恒旸若’。久旱不雨谓之‘恒旸’，暴风无节谓之‘恒风’。然则蒙者，下有蒙暗，而上不知，
论回河利害奏
臣窃以昔人谓‘谋从众，则合天心’。自古及今，未有人谋不同，而天应之者也。今回河之役，论者纷然，是非不一，乃以‘顺复’为符应，臣实疑之。且大河本因涨水冲溢，遂决梁村口，纳水以入孙村故道。大河之势未分，而东流之口已淤矣。河势因上流进约，遂著沙隄；直隄既决，壅蓄涨流；若签隄不可捍，则北
乞令都水使者躬亲相度大河利害奏
伏见北京留守司奏：‘准四月九日敕节文，于内黄第一埽第三铺地分荒字号坊内修打遮栏，槐花村一带披摊出岸漫水小堰一道，至阚村物料场西佥合。留守司勘会，昨来回河系修河司措置，先于西岸闭断阚村、阳邵、樊河三河门，并置立暑字坊截河隄，及修置止水锯牙马头，栏擗大河水势，正指本府东岸。契勘已前年
治河宜博采众议奏
臣窃以河朔州县，为国肘腋，朝廷所宜加惠。而大河为患者，累年于兹矣，不可不为之救治也。然自兴回河之役，议者纷然，是非不一。盖言其可回而有利者少，指其不可回而为害者多，此愚臣所以为疑，而尝力言之矣。恭惟圣听，亦不能无疑也。古者有大疑，则谋及乃心，谋及卿士，谋及庶人，谋及卜筮。自古及今
论邓温伯奏
臣近论列翰林承旨邓温伯朋邪罔上之迹，其甚者于麻制中独推蔡确有定议之功，以汉之周勃可属大事、诛诸吕、立孝文为蔡确之比，负国欺天，莫大于此。恭惟太皇太后保祐之功格于天地，皇帝陛下仁孝之德通于神明，先帝以万世不易之理而与子，太皇太后以大公至正之道而立孙，天人同心，上下一意，当时岂有危疑
前状内贴黄子事奏
臣前日曾再具状奏论邓温伯朋奸罔上，褒臣贬主，署在制词，乞检会臣所奏劄子，付外早定是非。状内贴黄子所言风闻事，非论文彦博等以为私，以明非出二圣之本意也。且举所知，用所举，乃大臣之职，而知人尧舜之所难也。审如所闻，则文彦博止于知人之不明，而传尧俞止于用人之不察，二者非有意于为私也。臣
论贾易除官奏
臣伏见殿中侍御史贾易除度支员外郎。贾易公忠亮直，正色敢言。向为司谏日，以直言被责，名闻天下。昨自礼部员外郎除殿中侍御史，如辨明韩琦之功，击弹时忱辈不法，权强切齿，号为称职，中外所服，此陛下所知也。贾易孤立一身，朝无党援，既为权强所恶，幸其有请，即欲排斥。贾易近与梁焘、刘安世、朱光
乞贬黜邓温伯奏
臣闻天下治乱，由邪正之消长、赏罚之是非也。邪正混淆则乱之所由生，是非无别则公道废矣。夫进贤退奸，取是去非，左右大臣之任也。察邪正，辨是非，谏官、御史之责也。邪正不分，是非无别，以误主听，过在左右，罪归谏官、御史。臣愚不肖，误蒙选择，置在御史，夙夜自思，无以塞责。臣前后论列邓温伯所
劾张璹奏
近知湖州武康县韩宗尧为违法科率耆长纳灯油等事，先次冲替。闻宗尧乃宗原弟，宗原实两浙转运判官张璹妹之夫。部民诉冤，璹不为受理，违法徇私，宜加罢黜。
乞罢言职奏
伏见梁焘、朱光庭、刘安世三人，并从外补。三人极言切谏者，意在爱国尊君、明至公大义于天下后世而已。臣不量蝼蚁之力，冒渎天听，至于再三，与三人之意无异也。今三人者既去，则微臣岂能自安？伏望圣慈怜察孤忠，罢臣言职，少慰公议。
罢王瑜除命奏
近除两浙提点刑狱王瑜为刑部员外郎。瑜在两浙日，湖州武康县民陈德尧诉知县韩宗尧不法，瑜反送本县施行。转运判官张璹已坐此得罪，乞罢瑜除命。
乞明降召用裴纶为御史因依奏
臣切闻新除监察御史裴纶，辞免除命甚坚。议者皆言纶之擢用，外廷不知所以被召因依。夫未经试用之臣，声迹疎远，一旦为人主所知，任之为耳目，非缘近臣论荐，则必有章奏感悟人主，如唐之马周也。且观远臣以其所主进不以礼，主或非人，虽孔子犹见疑于众人，必待孟子以为之辨。况裴纶言行未足以信于天下，
罢李伟奏
臣窃以爵赏所以录有功，刑罚所以诛有罪。无功而受赏，则臣下不知劝；有罪而不罚，则奸恶无以惩：此国家之大患也。谨案宣德郎李伟，狂妄怀邪，欺罔误国，既独奏二股回河之议，有乘时建立大事之言。内挟文彦博之势权，外假吴安持之游说，大臣为之摇动，朝廷如是听从。力役既兴，公私被害，既不能通行二股
复乞罢放李伟奏
臣近论李伟轻儇小人，前后欺罔，乞行放罢专付北外监丞司管勾故道。窃闻李伟遂就除权北外监丞、提举东流，孙迥提举北流，如此，则河事兴役不息，河北生灵困敝，无有休息矣，臣深为朝廷惜之。今东流故道，止是欲分减夏秋涨水。果若故道可以通行，则一北外监丞孙迥管勾足矣，不知何以需待李伟乃能照管也！
再乞罢放李伟奏
李伟去年八月奏陈大河要切利害云：‘今来大河已是分流，即更不消开淘。因昨来一决之后，东流自是顺快，渲刷渐成港道，今已为两股，约夺大河三分已来。今只得夫二万，于九月便兴工，至十月寒冻时已为毕，因而引导河势，岂止为二股通行而已，将遂为回夺大河之计。今来既因擗刷东流，修葺锯牙，当迤次增进
仍乞罢黜李伟奏
臣累具奏论李伟回河欺罔，乞行罢黜，终未蒙朝廷施行，惓惓愚忠，不能自已。臣向缘奏对，亲闻德音，谓河不可回。则回河利害，二圣固已详知，不待臣言而后知也。去年李伟奏闻圣断，谓大河已夺三分，显有全回之势，可以乘时建立大事。及霜降水落，则故道生尘。然大臣犹主张李伟而未罢。今春复兴减水之役，