释之说以人与物为一概，曰：人各有性，物各有生，杀是生者，必有获是报。譬如雨泽，起自污池，斯须离天，复为池水。以至于为犬豕，为牛马，随所缘而甘心。其言循环复熟，若执左契，操质剂，对手责偿，毫厘不漏。世之儒冠而禅诵者，莫不藉其口矣。余素非学释者，而亦尝以杀为戒。或曰：‘儒何戒？’余曰：‘物亦生也，人亦生也，物之爱生，犹人之恶死，儒安可以不戒？’或曰：‘儒固不杀生欤？’余曰：‘子谓圆丘之祀，若老妇之祭灶；清庙之歌，犹田鼓之乐神邪？说盖有所取尔也。郊而享帝，牲用茧栗，君牵臣从，执刀启毛，神以降格，物不疵疠。吾之杀也以奉天，尚何跂喙之足云哉！王师凯旋，六服会觐，饔饩有秩，杀体必备，礼交意接，下睦上安。吾之杀也以治人，尚何骍犂之足辨哉！若夫方丈之席，数寸之匕，食可享宾，味足荐酒，而复镌琢鳞羽，刳剔卵壳，左炰右烹，掉舌待饷：是谓残百生而快一心，儒又乌可以不戒乎？孟子有言：见其生不忍见其死，闻其声不忍食其肉。此吾儒者之说也。’或曰：‘夫鼓刀而屠者，日以杀为事矣。儒则食其肉，奈何？’余曰：‘是又不可以已也。人以谷为主，肉为辅，七十而不肉，将有馁而死者。且彼既杀之矣，儒食之，其何尤？’或曰：‘儒者之道，以兼济博爱为圣，其教将使人人有士君子之行者也。今吾子曰“彼既杀之矣，食之无尤”，则夫鼓刀者信有罪焉。儒知之而不能化，则何如？’余曰：‘乌谓是耶？孟子矢人不如函人，谓其惟恐不伤人也。夫矢人又岂可以遂废而不用哉，特闵其择术之不至尔。然则鼓刀之不可使为儒，儒之不可以化鼓刀，非道不足也，势不可也。儒之论，特辨夫义之当否而已，彼一屠酤者，又奚足以废吾之说哉！’