某悚息，《春秋集传》遂跋以名言，使菲薄凛然增重，幸甚。又蒙戒以深务慎重惇本之意，欲使其书垂世莫得瑕摘，惧非区区所能及也。至于隐括极难，使归至当，则固所夙夜跂耸有望于左右者矣，受赐无量。顷者，元中得某《论语》、《法言训故》及《乾坤》等数篇，元中每书论刺必数十条，其间相说以解者不啻十九，而某时因其言辄有刊定。独论《庄子·内篇》与《易·乾坤》卦相为表里，此某昭然所不疑者而元中深以为非，往反洊数，终不可合。某以是益奇元中之笃诚毕虑，不苟于朋友也。司马温公与范景仁神交莫逆，至论大乐，终身不合，此可以为世友朋之表矣。今相公所诲经、史阙文，谨当佩服，因而改之。初谓经以一字褒贬而诸儒动以经为谬误，故有脱朝、脱日、衍日、脱王、脱人、脱名、亡事等，纷纷踳驳，无可据依。惟汉何休颇疑非误，而陆农师一一守经立说，顾皆思而未达，故某因是说以更之。抑又有甚可疑者，以为鲁史之阙，则圣人作经有可无疑于史者，如时必有秋、冬、夏、四月之类，从而阙之，是妄阙也。若谓经以秦阨残缺，则三《传》传经乃自先秦以来各有师承，不相参稽，安得阙文若合符节？此某所以未能无惑者。然有一说可以已者，与其过而多尤，不若过而阙疑，斯可耳矣。若灾异等说，则为尚可申释。《春秋》书天地之变错人事之间，使人务以义类相求，是直鼓宫宫动，鼓角角动耳。《洪范》谓之‘念用庶征’，若使非征而书，是则妄也。今善历者推步《春秋》日食数非止三十六，盖经于灾异如志人事，不尽书也，必有为也而书。汉儒灾异之说虽不无凿，然能精而求之，则亦是在其中。《法言》曰：‘通天地人曰儒，通天地而不通人曰伎。’要之，灾异之占，古者卜史之所司也，后世卜史而儒学之士，言之岂得已哉！自欧阳文忠首为天道不可考知之说，非斥汉儒，至于荆公遂废《洪范》庶征，使人君宴安平世，无复观天存变之意，驯至大乱。前日水冒都城，相公忧其变故，欲有论刺，即得罪去。时当国者谓宾客言：‘汉世灾异陋学，何足道于今日。’某窃叹恨学术害教，一至于此，以诗志之曰：‘绿衣侍史近天墀，天事茫茫欲强知。水犯都城偶然耳，《春秋》陈说更何施。’盖伤此学之废也。夫善言天者必有验于人，善言人者必有稽于天，而世徒以其感变难知，遂废不讲。今不相与力救此失，则恐《春秋》、《洪范》之意精微遂泯，后生无闻。使当孔子作《春秋》时有今变故，则必书水冒城郭于前而志狄围京师于后，某为之传亦当傅会天人，昭以象类无疑也。《春秋》星陨山崩地震之变皆著王道大坏之征，故王道不亡则强霸不兴、素王不作，是以为之感变如此。譬如人之父母有子承家而不克遵业，将更择人付之，方其计虑将决之间，意象色辞必将伤怛忿怒而不得平，此齐、晋、孔子将兴之祥也。郑伯髡顽之卒，使非变故，则书有常法，如宋公佐卒于垂棘，不著何以卒、何以在垂棘也，则但当书郑伯髡顽卒于鄵耳。且志诸侯之会于前，而郑伯道卒，其地又相迩，此自足见其如会。今书如会，又书未见诸侯，其繁如此，譬如天象光芒变常，此天之意必有故以示人矣，然则《传》殆不诬。经志弑逆之罪，文固多变，如晋弑不书赵穿而书赵盾，郑弑不书公子宋而书归生，楚弑不书弃疾而书比者，皆义将有所起也，故《春秋》之法与实录异。楚子麋卒以公子比出奔见弑，齐侯阳生卒以公会吴伐齐见弑，此皆有待《传》而后决，未如郑僖之深切著明也。如郑僖之卒，使无三《传》，人必知其有异矣。顾《传》不详著僖公不礼子驷之事，计驷之忿，必有若宋万、卫孙林父者，而乘君去故就新，国人危疑之际而肆其乱，何必无此。相公试熟思而决之也。当某著此书时无与议者，故于其类昭析不尽，今承谆诲，当更删改衍绎，使之别白分明以俟再见也。前日相望甚迩，谓当亟得书疏往反，庶卒相与共济斯文。今忽相去万里，岂非天哉！《集传》此间固旧有本，但简册太大厚，不可携持，后令别作小本亦复易耳。前所往书已属岳倅亟复，驰奉左右，庶行役倦剧之中可以寓目游心。有便信至，愿复一二发药，使经学复明于世者自吾二人，亦不徒生于天地间矣。伏纸悢悢，某再拜。