道至于圣人极矣，岂容复有异乎？然禹之措置如此，汤之措置则如此，文、武、周公之措置则又如此。使数人者比肩而事主，交臂而共政，则论事之际，吾意其必有同异者矣，宁能尽合乎？是犹有辞焉？曰：‘时不同也。’若诸子论性，岂复系于时哉？而孟子之说如此，荀子、扬子之说如此，韩子之说则又如此。使数人者比肩而事主，交臂而共政，则论事之际，吾意其必有同异者矣。宁能尽合乎？是亦有辞焉，曰：‘师友不同也。’若子夏、子游、曾子、子张之徒，则又将安所诿哉？皆出于周末，不得谓之异时，皆受道于洙泗之间，不得谓之异师，请业请益，周旋出处，奔走忧患，盖无适而不同者凡数十年，不得谓之异友。而论交、论学，如黑白之相反，方圆水火之不相入也。此复何哉？说者以为孔子没，学者无所统一，使夫子在，学者宜不至此。然吾闻孔子行年六十而六十化，始之所是，卒而非之曰：‘言岂一端而已。’夫各有所当也。此一人尔，而有所谓昔日之言者，有所谓今日之言者，而况于众口乎？是以先王知群言之不可一也，因使人人得极其说，而不以同异为诛赏。公卿大夫之出于斯时者，亦人人各荐其所闻，而不以同异为喜愠。何者？闺门之内，父子兄弟相与言，而有可有不可；筮人布䇲、卜师引龟而参之，一从一不从，故曰：物之不齐，物之情也，宁可罪哉！今为申、商之学者则不然。以谓同心同德者，周人所以兴；离心离德者，商人所以亡。刑赏生杀，足以整齐天下，而不能塞异议之口，则非所以一道德而同风俗。噫！古之所谓同心同德者，果谓此耶？吾不忍闻是说矣。周公之时，朝廷之士为不少矣。而东征之议，《书》称十夫子翼，则同者寡而不同者众矣。岂皆小人耶？岂皆诛之耶？夫以周公之权，而十人者助之，其势足以诛锄群臣之异己者为有余矣。鼻息所向，天下其孰敢违？然近于人情，通于物理，忠于王室，而推至公于天下者，终不肯为此。何则？驾驭群臣，正恐其雷同耳。奴婢同，则家道危；臣下同，则人主孤；人主孤，而天下之祸可胜讳哉！古之人所以贵和而贱同者虑此。