臣某言：窃以法不独立，必由圣哲之有为；令出惟行，当重变更之所始。时属休明之运，民渐宽厚之仁。仰奉渊谟，克新治典。臣等闻古者民朴而事约，故弼教之刑流宥惟五；及乎俗易而风移，故用中之典轻重以三。事随世而屡迁，文因情而互起。自唐兴讫乎显德，其律令格式俱载于简编；由国初至于元丰，其制敕礼书悉藏于官守。章程时易，巧伪日新。峻其隄防，乃有滋彰之敝；缓其衔策，又多抵冒之虞。昔为便者或阂于今，近所利者或违于远。旧文未具，新例更生。令每戒于荼烦，事固难于毛举。取其宜于时者，由是变而通之。或革或因，至纤至悉。恭惟皇帝陛下、太皇太后陛下道熙天縡，智烛物情，绍休六纪之光，损益百王之际。以谓疏律著令，皆欲传之无穷；正本清源，遂可措而不用。虽祖宗之制具在，而习俗之变靡常。正律傍章，壹有滞疑之论；寄情他比，寖成破析之繁。不有刊删，孰从折中？宜乎本朝以为先务，二圣为之尽心。慎简乃僚，总领其事。置司率属，将订正于烦苛；据旧鉴新，俾发明于义类。臣等奉承诏旨，繙阅旧章。于是以《元丰敕令格式》并元祐二年十二月终以前海行续降条贯共六千八百七十六道，兼取嘉祐、熙宁《编敕》、《附令敕》等，讲求本末，详究源流，合二纪之所行，约三书之大要，弥年攟摭，极虑研穷，稍就编幐，粗成纲领。随事标目，用旧制也；以义名篇，倣《唐律》也。其间一事之禁而有数条，一条之中或该数事，悉皆类聚，各附本门。义欲著明，理宜增损。文有重复者削除之，意有阔略者润色之。使简而易从，则久而无敝。又案熙宁以前《编敕》，各分门目，以类相从，约束赏刑，本条具载，以是官司便于检阅。《元丰敕》则各随其罪，厘入诸篇，以约束为令，刑名为敕，酬赏为格，更不分门。故检用之际，多致漏落。今则并依熙宁以前体例删修，更不别立赏格。又以古之议刑，必询于众。汉以春秋断疑狱，发自仲舒；唐以居作代肉刑，成于洪献。复其国人奏请，随事立条，谳报实繁，去取尤慎。曩时修《熙宁敕》，止据嘉祐旧文；《元丰敕》亦只用熙宁前例增损删定，更不参考日前创法改作之意。今则断自嘉祐至今凡二十余年海行宣敕，及四方士陈述利害，参酌可否，互有从违。又以人情多辟，法意未周，须藉增裨，乃为完密。考东郡之议，应劭有‘臣所创造’之言；按庆历之书，群官有参详新立之例。今来敕令式内事有未备，与删定官等同共讨论具为条目者，即依庆历故事，注曰‘臣等参详新立’。又以法令所载，事非一端，郡县省台，纪纲繁委。前纪所述，皆有别书。魏律则尚书州郡，著令自殊；唐格则留司散颁，立名亦异。皆所以便于典掌，不使混淆。其《元丰敕》以《熙宁敕令》中合入，尚书六曹在京通用，并一路、一州、一县事，并厘归逐处。若尽收还，虑致丛脞，今只以该五路以上者，依旧修入《敕令》，其余有事节相须，条制相类，可以随事生文，不须别条立法者，虽止该一路、一司，并附本条编载。又有专为一事特立新书，若《景德农田》、《庆历贡举》，皆别为条敕，付在逐司。今《元祐差役敕》，先已成书，并近岁专为贡举、出使立条者，既不常行，遇事即用，并已厘出，不使相参。其有一时约束，三省奉行，废置改更，蠲除省约，既关治体，须俟佥用，大则奏禀于清衷，次则咨议于执政，既有定论，咸用著篇。又案《刑统》录出律内余条准此，附名例后，旁举诸条，各以类见。今亦以敕令中如此例者六十四件，别为一篇。凡删修成敕二千四百四十条，共一十二卷；内有名件多者，分为上下，计一十七卷；目录三卷。令一千二十条，共二十五卷。式一百二十七条，共六卷。令、式目录二卷。申明一卷，余条准此例一卷，元丰七年以后敕书、德音一卷。总五十六卷，合为一部。如得允当，即望降敕雕印颁行，仍乞以《元祐详定令式》为名。所有元丰敕令格式并元祐二年终以前海行续降条贯，及前来详定重修编敕所关出熙宁敕、天圣令、附令敕，并熙宁、元丰申明敕，前后申明散敕及一时指挥等已降新书收载者，更不行用；不系收载者，各各依旧法。其元祐三年正月一日以后海行续降条贯，自为后敕施行。若乃敕著罪名，令存禁止，应于典则，尽载式文。世重世轻，盖亦随时之义；先庚先甲，庶乎已日乃孚。倘赐俞音，立为常制，则官司奉宪，无穿令断律之讥；郡国承流，有操刀执绳之戒。臣等昧刑名之学，乏将明之才，误被选抡，服勤䌷绎。惕缓期于岁月，愧无补于毫分。所冀刑清吏端，少助敦庞之化；纲疎禁阔，弥彰宏远之规。尘渎冕旒，若蹈渊谷。其敕、令、式等五十六卷，并看详二百卷，共二百四十六册，谨随表上进。