苏老泉先生全集·诗论
人之嗜欲，好之有甚于生；而愤憾怨怒，有不顾其死。于是礼之权又穷。礼之法曰：好色不可为也，为人臣，为人子，为人弟，不可以有怨于其君父兄也。使天下之人皆不好色，皆不怨其君父兄，夫岂不善？使人之情皆泊然而无思，和易而优柔，以从事于此，则天下固亦大治。而人之情，又不能皆然。好色之心驱诸其
典籍
苏老泉先生全集
苏老泉先生全集·书论
风俗之变，圣人为之也。圣人因风俗之变而用其权。圣人之权用于当世，而风俗之变益甚，以至于不可复反。幸而又有圣人焉，承其后而维之，则天下可以复治；不幸其后无圣人，其变穷而无所复入，则已矣。昔者，吾尝欲观古之变而不可得也，于《诗》见商与周焉而不详。及观《书》，然后见尧舜之时，与三代之相
苏老泉先生全集·春秋论
赏罚者，天下之公也；是非者，一人之私也。位之所在，则圣人以其权为天下之公，而天下以惩以劝；道之所在，则圣人以其权为一人之私，而天下以荣以辱。周之衰也，位不在夫子，而道在焉，夫子以其权是非天下可也。而《春秋》赏人之功，赦人之罪，去人之族，绝人之国，贬人之爵，诸侯而或书其名，大夫而或
苏老泉先生全集·太玄论上
苏子曰：言无有善恶也，茍有得乎吾心而言也，则其辞不索而获。夫子之于《易》，吾见其思焉而得之者也；于《春秋》，吾见其感焉而得之者也；于《论语》，吾见其触焉而得之者也。思焉而得，故其言深；感焉而得，故其言切；触焉而得，故其言易。圣人之言，得之天而不以人参焉。故夫后之学者，可以天遇，而
苏老泉先生全集·太玄论中
四分日之一，或曰一百分日之二十五，在四以为一，在百以为二十五，唯其所在而加之，岂有常数哉？六日七分者，以八十言者也。茍有以适于用，吾斯从而加之矣。《坎》、《离》、《震》、《兑》各守其方，而六十卦之爻分散于三百六十日。圣人不以五日四分日之一者害其为《易》，而以七分者加焉，此非有所法
苏老泉先生全集·太玄论下
《太玄》之策三十有六，虚三，而三十有三用焉。曰：其说出于《易》。《易》曰‘大衍之数五十，其用四十有九’，是雄之所以为虚三之说也。夫大衍之数，是数之宗，而万物之所取用也。今夫蓍，亦用者之一而已矣，或用其千万，或用其一二，唯其所用而蓍也，用其四十有九焉。五者生之终也，十者成之极也。生
苏老泉先生全集·太玄总例并引
吾既作《太玄论》，或者读扬子之书未知其详，而以意诘吾说，病辞之不给也，为作此例。凡雄之法与夫先儒之论，其可取者皆在。有未尽，传之己意，曰姑观是焉。盖雄者好奇而务深，故辞多夸大，而可观者鲜。始之以十八策，中之以三十六，终之以七十二，积之以二万六千二百四十四，张而不已，谁不能然？盖总
苏老泉先生全集·四位
《玄》首之数，在乎方、州、部、家。推《玄》算备矣。初揲而得之为家，逆而次之极于方。凡所以谓之方、州、部、家者，义不在乎其数也。取天下有别之名而加之耳。夫天下之大，所以略别之者谓之方，方之中分之稍详者谓之州，举一类而为之所者为之部，举一人而为之别者谓之家。盖方者别之大，而家者其小别
苏老泉先生全集·九赞
方、州、部、家之于《玄》，一首而加一算，故四位皆及于三，而其算止于八十一，率一算而九赞系之。赞者，所以为首之日，而算者所以为首之次也。故二者并行，而其用各异。非如《易》之六画有以应乎六爻之词也。《玄》之大体以二赞而当一日，赞之奇偶或以为昼，或以为夜。奇首之昼在乎赞之奇，偶首之昼在
苏老泉先生全集·八十一首
一首而九赞，二赞为一日，率一首而四日有半。奇首之次九，为偶首初一之昼，故自奇之一至于偶之一，而后得为五日。观范望之注而考之其星度，则奇首之九赞为五日，而偶首止于四。范注：《周》之初一日入牛六度，《礥》之初一日入女二度。《玄棿》曰‘九日平分’，范说非也。盖一首之数定，而八十一首之数
苏老泉先生全集·揲法
三十有六而策视焉。天以三分，终于六成，故十八策。一二三之别数是为三分，三分之积数是为六成，三六之相乘为十八策。天不施，地不成，因而倍之，地则虚三以扮天。故蓍之数三十有六，而揲用三十三。别一以挂于左手之小指，中分其余以三数之，并余以扐。再扐之后而三数其余，七为一，八为二，九为三。八
苏老泉先生全集·占法
占有四：曰星，曰时，曰数，曰辞。星者，二十八宿与五行之从违也。如《中》，水；牛，北方宿，则是星从。否则违。时者，所筮之时，与所遇之首之从违也。如冬至以后筮，而反遇应以丁之首，则是时违。否则从。数者，首赞奇、偶之从违也。一、三、五、七、九，阳家之昼，阴家之夜。二、四、六、八，阳家之
苏老泉先生全集·推玄算
家：一置一，二置二，三置三。部：一勿增，二增三，三增六。州：一勿增，二增九，三增十八。方：一勿增，二增二十七，三增五十四。四位之积算，则是其首去《中》之策数也。
苏老泉先生全集·历法
十九岁为一章。二十七章、五百一十三岁为一会。三会、八十一章、千五百三十九岁为一统。三统、九会、二百四十三章、四千六百一十七岁为一元。一章闰分尽，一会月蚀尽，一统朔分尽，一元六甲尽。自子至辰，自辰至申，自申至子，是为三方。冠之以甲，而章、会、统、元，与月蚀俱没。此雄之自述云尔。夫尽
苏老泉先生全集·洪范上
《洪范》之原出于天，而畀之禹，禹传之箕子。箕子死，后世有孔安国为之注，刘向父子为之传，孔颖达为之疏。是一圣五贤之心，未始不欲人君审其法，从其道矣。禹与箕子之言，经也。幽微宏深，不可以俄而晓者，经之常也。然而所审当得其统，所从当得其端，是故宜责孔、刘辈。今求之于其所谓《注》与《传》
苏老泉先生全集·洪范中并图
或曰：古人言《洪范》莫深于歆、向之《传》，吾尝学而得之矣。今观子之论，子其未之学耶？何遽反之也？子之论曰：‘皇极裁节五事，其建不建为五事之得失。’《传》则拟五事而言之，其咎、其罚、其极与五事比，非所以裁节五事也。子又曰：‘皇极建则五福应，皇极不建则六极应。’《传》则条福、极而配之
苏老泉先生全集·洪范下
吾既剔去《传》疵以粹经，犹有秘处，而先儒不白其意，或解失其旨者非一，今辨正以申之。经曰：‘鲧陻洪水，汩陈其五行，帝乃震怒，不畀《洪范》九畴。’夫五行，一畴耳，一汩而九不畀。盖五行纲九畴，纲坏而目废也。然则五行之汩，非五事之失乎？五事之失，非皇极之不建乎？盖箕子微见其统与端矣。经之
苏老泉先生全集·史论引
史之难其人久矣。魏、晋、宋、齐、梁、隋间，观其文则亦固当然也。所可怪者，唐三百年，文章非三代两汉无敌，史之才宜有如丘明、迁、固辈，而卒无一人可与范晔、陈寿比肩。巢子之书，世称其详且博，然多俚辞俳状，使之纪事，当复甚乎其尝所讥诮者。惟子𫗧例为差愈。吁，其难而然哉！夫知其难，故思之深
苏老泉先生全集·史论上
史何为而作乎？其有忧也。何忧乎？忧小人也。何由知之？以其名知之。楚之史曰《梼杌》，梼杌，四凶之一也。君子不待褒而劝，不待贬而惩，然则史之所惩劝者独小人耳。仲尼之志大，故其忧愈大。忧愈大，故其作愈大。是以因史修经，卒之论其效者，必曰‘乱臣贼子惧’。由是知史与经皆忧小人而作，其义一也
苏老泉先生全集·史论中
迁、固史虽以事辞胜，然亦兼道与法而有之，故时得仲尼遗意焉。吾今择其书有不可以文晓，而可以意达者四，悉显白之。其一曰隐而章，其二曰直而宽，其三曰简而明，其四曰微而切。迁之传廉颇也，议救阏与之失不载焉，见之《赵奢传》；传郦食其也，谋挠楚权之缪不载焉，见之《留侯传》。固之传周勃也，汗出
苏老泉先生全集·史论下
或问：子之论史，钩抉仲尼、迁、固潜法隐义，善矣。仲尼则非吾所可评，吾惟意迁、固非圣人，其能如仲尼，无一可指之失乎？曰：迁喜杂说，不顾道所可否；固贵谀伪，贱死义。大者此既陈议矣，又欲寸量铢称以摘其失，则烦不可举，今姑告尔其尤大彰明者焉。迁之辞淳健简直，足称一家。而乃裂取六经、传记，
苏老泉先生全集·谏论上
古今论谏，常与讽而少直，其说盖出于仲尼。吾以为讽、直一也，顾用之之术何如耳。伍举进隐语，楚王淫益甚；茅焦解衣危论，秦帝立悟。讽固不可尽与，直亦未易少之。吾故曰顾用之之术何如耳。然则仲尼之说非乎？曰：仲尼之说，纯乎经者也；吾之说，参乎权而归乎经者也。如得其术，则人君有少不为桀、纣者
苏老泉先生全集·谏论下
夫臣能谏，不能使君必纳谏，非真能谏之臣；君能纳谏，不能使臣必谏，非真能纳谏之君。欲君必纳乎，向之论备矣；欲臣必谏乎，吾其言之。夫君之大，天也；其尊，神也；其威，雷霆也。人之不能抗天、触神、忤雷霆，亦明矣。圣人知其然，故立赏以劝之，传曰‘兴王赏谏臣’是也。犹惧其选耎阿谀，使一日不得
苏老泉先生全集·喾妃论
《史记》载帝喾元妃曰姜原，次妃曰简狄。简狄行浴，见燕堕其卵，取吞之，因生契，为商始祖。姜原出野，见巨人迹，忻然践之，因生稷，为周始祖。其祖商、周信矣，其妃之所以生者，神奇妖滥，不亦甚乎？商、周有天下七八百年，是其享天之禄以能久有社稷，而其祖宗何如此之不祥也！使圣人而有异于众庶也，