卦变之说，谓《干》、《坤》为父母，而《姤》、《复》为小父母。六画成卦，凡一阳五阴皆自《复》变，一阴五阳皆自《姤》变，二阳四阴皆自《临》变，二阴四阳皆自《遯》变，三阳三阴皆自《泰》变，三阴三阳皆自《否》变。其说不闻于先儒而言于邵氏，至汉上朱氏从之。且《干》、《坤》为父母，其交则为三男三女。《复》卦上《坤》下《震》，《震》乃《干》一索而得男。《姤》卦上《干》下《巽》，《巽》乃《坤》一索而得女。若《复》、《姤》为小父母，则《姤》有《干》，《复》有《坤》，《干》、《坤》反系《复》、《姤》所生，而《震》、《巽》二卦亦非出于《干》、《坤》，不知从何而来？且夫子彖《易》，尝言刚柔之变，惟《贲》尤详，曰：‘柔来而文刚，分刚上而文柔。’诸家即曰《贲》自《泰》来，盖祖邵氏说也。然《贲》上《艮》下《离》，《坤》体得《干》一刚而成《艮》，是谓‘分刚上而文柔’。《干》体得《坤》一柔而成《离》，是谓‘柔来而文刚’。刚柔相反，出于《干》、《坤》之变。夫子之言如此，未闻其言《泰》变为《贲》也。且《杂卦》首曰《干》刚《坤》柔，自《干》、《坤》生六子，则刚柔相杂，故六十四卦其刚皆出于《干》，其柔皆出于《坤》。刚来下柔为《随》，柔进上行为《晋》，刚来而不穷，柔得位乎外而上同为《涣》，皆刚柔之变也。且《随》上《兑》而下《震》，初上二爻不变则为《干》、《坤》，变则《坤》之初居上而为《兑》，干之上居初而成《震》，故曰‘刚来而下柔’。《晋》上《离》而下《坤》，《离》卦在上，六五以柔而居君位，故曰‘柔进而上行’。《涣》上《巽》而下《坎》，《坎》得《干》之刚而为中爻，今居二而得中，是谓‘来而不穷’。《巽》得《坤》之一柔而为初爻，今居四而附五，是谓‘柔得位而上同’。然则，凡卦二阴二阳变于《临》、《干》，三阴三阳变于《泰》、《否》，夫子未尝言是，邵氏之徒言之，诸家皆从其说，此吾所未晓也。朱子发用卦变以解经，至《无妄》而力主其说，且曰《无妄》上《干》下《震》，若《震》一爻其刚自《干》来，则上卦未尝损《干》一刚，是卦四刚二柔，自《临》、《遯》而变明矣。然详观夫子之言，于《随》、于《涣》，皆曰‘刚来’，则是上卦一刚来而为初二两爻；于《无妄》独曰‘刚自外来’，加一‘外’字，则其初未尝损上卦之一刚也。盖《大畜》上《艮》下《干》，则一刚在外，反为《无妄》，则《艮》变为《震》。或谓《大畜》一刚在内，自外来者自《大畜》而来也。《序卦》先《无妄》后《大畜》，谓《大畜》刚上，自《无妄》而变可也，谓《无妄》刚自外来，由《大畜》而变，于序先后不合。殊不知序卦先《无妄》而后《大畜》，《杂卦》又先《大畜》而后《无妄》，谓刚自外来，由《大畜》而变，何不可之有？其说亦未尽。盖《无妄》储贰之卦，上《干》为父，下《震》为长子，不损《干》之一刚，所以见其父道之全。《震》为长子，初有一刚，实自《干》而得之，故夫子加‘外’字以别之也。况反对自与卦变不同，子发以反对为卦变，则尤失之。盖邵氏之学长于占筮，文王之演《易》不专为占筮用也。静而正心诚意，动而开物成务，《易》皆具焉。惟以占筮论之，则古人如管辂、郭璞、关朗之徒，足以尽《易》之道矣，不特邵氏能之也。读《易》者舍夫子所已言，求夫子所未言，恐非圣人意也。卦变之说，存而勿论斯可矣。