陈万年性谄，临死召其子咸告教。至夜半，咸睡，头触屏风，万年大怒，咸曰：‘具晓所言，大意教咸谄也。’初，丙吉病时，万年与二千石同问疾，众退，万年独留，昏夜乃归。吉病甚，宣帝临问大臣行能，吉荐万年，遂为御史大夫。呜呼，以吉之贤，犹乐佞人，信乎远佞人之难也。万年以此致身，虽死犹不知愧，又欲世济其术，悲夫！王商长八尺余，容貌绝人，为丞相。单于来朝，拜谒商，仰视商貌，大畏之，迁延却退。成帝叹曰：‘真汉相矣。’王商闻望，见重一时，单于岂能知哉，特畏其貌耳。成帝相商已久，闻单于之言，始以为真汉相，则帝初不知商之所以可用也。单于之言果足为重，则堂堂之夫皆真相也耶？ 史称王商有刚毅节。初商有女，太后欲以备后宫，商意难之，竟辞以疾。及商为王凤所中，事下司隶，商惶怖，更欲内女为援，乃因李婕妤白见其女。故张圭以此击之甚力，廷臣史丹等皆排拫之。商免相三日，呕血而死。然则商所谓信道不笃，既得之患失之者也。孔子曰：‘枨也欲，焉得刚。’商岂刚者乎？冯野王不为三公，名重当世；倪宽为御史大夫，官属易之。以此知士之立朝，可不思有以重耶？要官显爵，居贤则重，居不肖则轻，人主以是柄而御天下，可不慎其选耶！元帝诏曰：‘刚强坚固，确然亡欲，冯野王是也。’野王以女弟为昭仪不得为御史，叹曰：‘人皆以女宠贵，我兄弟独以贱。’野王之行能高矣，观此言，未可谓确然亡欲者也。孟子曰‘养心莫善于寡欲’，《易》曰‘君子以惩忿窒欲’，非近乎道者不足语此。赵广汉为京兆，告丞相魏相；韩延寿为左冯翊，劾御史萧望之，皆坐诛。故班固谓讦上不信，以失身堕功。广汉操术始终如此，其死宜也。延寿平生谦逊和易，所在有称，一发不中，遂陷大戮，岂其平日所为，出于矫揉耶？抑不忍一朝之忿，遂掩其终身之美耶？是以君子慎其微也。史称高祖定天下，异姓王者八国，皆徼一时之权变，以诈力成功，终于灭亡。惟吴芮之起，不失正道，故能传号五世。余谓高祖之定天下，多用良、平奇谋秘策，亦未免乎权变诈力也。贾谊谓大抵强者先反，长沙乃在二万五千户尔，功少而最完，势疏而最忠，非特性异人也，亦形势然也。斯言当矣。萧何起刀笔吏，助成汉业，高祖谓之三杰，然何非子房、韩信之流也，何与高祖微时亲昵，故特重之。高祖即位，首封何，功臣怫然，虽高祖推重勤勤如此，而人心卒不服也。镇国家，抚百姓，何实有焉，若曰‘发纵指示，其功大也’，斯言过矣。何谓天下方未定，可因以就宫室，非令壮丽无以示威，且亡令后世有以过也，观此言，何真刀笔吏哉。或谓何能识韩信，固非碌碌。然信之英特亦易识耳，漂母识之于饥困之时，滕公识之于刀锯之下，惟何之言能必行于高祖，此所以独受知人之名也。武帝勤兵四夷，祸流中外，而卒得无他者，赖前有文、景累培基址，后有昭、宣抚养疮痍耳。不然，天下土崩久矣。李广之骑射，程不识之军律，可谓精矣，霍去病无所称焉。所长者，武帝使之学孙、吴，去病曰：‘顾方略如何耳，不至学古兵法。’又曰：‘匈奴未灭，何以家为？’其气识已度越诸将矣。宋义提兵救赵，至安阳不进，曰：‘秦胜则兵罢，我承其敝；不胜则我引兵而西，必举秦矣。’此万全之策也。项羽杀义，夺其兵破秦，义乃没没无闻，诚不幸也。羽虽胜秦，然其计犹出义下。羽知秦兵锐甚，战难必胜，故渡河沈舟，破釜甑，烧庐舍，以必死期一胜，岂不殆哉！羽虽一胜，而秦兵尚众，会章邯与赵高有隙，遣人约和，羽乘其狐疑又破之，竟以粮少与之约和，及坑秦军犹二十余万人。夫邯军亦精锐，羽之所将非其敌也。以羽必死之战，乘章邯狐疑之隙，仅能服之，其难也如此，非万全之策也。初秦兵破周章、田儋等，项梁乘其敝破之，梁轻秦有骄色，故义知其必败也。义又欲承其敝，故以赵鬬秦，范增之谋深矣，不以义为非者，势当然也。秦不救韩魏，周亚夫以梁委吴，盖用卞庄子刺虎之说也。噫，羽既据功名之会，故义乃没没无闻，诚不幸也。亚父日说项羽曰：‘沛公贪财好色，今入关无所取，此其志不小，吾使人望之，气皆为龙，成五色，此天子气，急击之勿失。’羽竟不杀沛公。亚父曰：‘吾属今为虏矣。’亚父之知明矣，而不知天命也。君择臣，臣亦择君。亚父与羽比肩事怀王，无君臣之分也，言既不从，何不引去？知沛公之人事天时如此，而忿然欲以区区之力胜之，不亦难乎？ 武帝遣李陵属贰师军，陵愿得自当一队；帝遣路博德迎李陵，博德亦羞为陵后距，奏愿留。《易》曰：‘长子帅师，弟子舆尸，凶。’此武帝之所以覆军蹶将也。周亚夫强直自信，当文帝而显名，遇景帝而杀身，非有幸有不幸，其操术然也。方匈奴寇边，文帝遣亚夫屯细柳。细柳在长安西，当时非临敌之地，文帝以万乘临之，先过棘门、霸上，则军中岂不预知哉？万弩持满，向帝先驱，帝至又不得入，既入又禁驰驱，此亚夫欲以军威示文帝尔。如穰苴之斩庄贾，孙武之斩吴姬，有意为之也。文帝因此重之，亚夫之名遂显。后屡谏景帝，帝怒，下吏又不对，竟杀之。夫行己恭、事上敬，此大臣之节也。亚夫不知遵此，姑以强直自信不移。文帝宽仁，故推成其美；景帝忌刻，故陷于戮辱。然则景帝之杀亚夫，虽曰滥刑，固有以招之矣。萧望之不屈霍光而甘于抱关，孙宝不屈张忠而安于主簿，后卒为名臣，士之行己，必正其始。《易》曰：‘进以正，可以正邦也。’彼躁进之士，茍得一时，虽欲自反，人弗信焉，可不慎与！公孙宏与辕固同征，宏侧目事固，固曰：‘公孙子务正学以言，无曲学以阿世。’士之立朝，由其素养，宏之阿谀，虽未委质，固已知之矣。《易》曰：‘素履坦坦。’严彭祖不事权贵，或说曰：‘天时不胜人事，经谊虽高，不至宰相，愿少自勉强。’彭祖曰：‘凡通经术，当修行先王之道，何可委曲从俗，茍求富贵乎？’噫，汉儒虽盛，若彭祖者可谓有守之士矣，彼夏侯胜谓明经取青紫，刘歆谓学《易》干利禄，其言鄙矣。孔子曰‘古之学者为己，今之学者为人’，况爵禄乎？ 武帝问申公以治乱之事，对曰：‘为治者不在多言，顾力行何如耳。’令霍去病学孙吴，对曰：‘不至学古兵法，顾方略何如耳。’二子所言者殊途，所会者一理，可谓知为治论兵之要矣。武帝能用去病，故兵威远震；不能听申公，故治道无闻，惜哉！孔甲为陈涉博士，卒与俱死。史称涉起匹夫，不满岁而灭亡，其事至微，然而缙绅先生负礼器往委质为臣者，何也？以秦禁其业，积怨而发愤于陈王也。刘子曰：‘孔甲诚怨秦而思发愤者。’然使甲知涉不满岁而亡，甲必不轻与之也。委质为臣，与之俱死，在缙绅先生岂细事哉，盖甲之知不明，不知胜之不足与也。胜初入陈便立王号，其志不广矣。张耳、陈余皆谏止之，不从，则引其权以去，知胜之不足与也。又务夸殿屋帷帐之盛，彼佣耕者见之犹讥诮之，甲曾不如佣耕者乎。若知其必亡，徒以怨秦与之俱死，此特匹夫之发愤耳。成帝惑于昭仪，自杀绝其嗣子；哀帝惑于董贤，而欲逊以大位。人君一有所惑，举其甚重而不顾焉，亦可谓昏愚矣。中谒者丞陈临杀司隶校尉辕丰于殿中，以此知成帝之时纪纲不肃甚矣。杀人不忌曰贼，况近在宫掖间耶？国柄移于王氏，不足怪也。陈汤诛郅支单于，元帝告祠郊庙，赦天下，群臣上寿置酒，以其图书示后宫贵人。昔楚子以宋馘示文羌，君子曰：‘戎事不迩女器。’讥之也。元帝以获郅支图上祠郊庙，下以为妇人之悦，失礼甚矣。其事虽微，史臣详著之。元帝时御史阙，在位多举冯野王行能第一，帝以冯媛之故不用，曰：‘吾用野王为三公，后世必谓我私后宫亲属，以野王为比。’余尝伟之。后读《石显传》，乃昭仪兄冯逡尝言专权得罪，后朝臣荐野王，帝以问显，显曰：‘野王亲昭仪兄，后世必以陛下私后宫亲。’帝曰：‘善，吾不见是。’以此见元帝不能为此，乃石显之谋也。举用三公不信廷臣而折中于宦者，元帝陋矣。又小人之谮君子，亦各有道也，可不戒哉？ 《平帝纪》王莽奏事，史官只书安汉公，盖是时平帝之权已移于莽矣。史臣非独不敢书，亦以见莽已有无君之心也。文帝身衣弋绨，慎夫人衣不曳地，惜百金不作露台，治霸陵以瓦器，可谓俭德之至矣。然宠幸邓通，赐赏通钜万以十数，赐铜山得铸钱，邓氏钱布天下，何耶？盖心有所嬖惑，不能自胜也。然文帝躬行俭约，实惠及人，小疵不足掩大美，故卒为汉世之贤主也。其视唐虞三代之君，则有间矣。袁盎、冯唐、张释之数谏止文帝，帝或大怒，或怒起入禁中，若不能堪也，然卒听数子之言者，以能胜其私也。成帝委政王凤，王章谏其专权，帝初纳之，后不忍废凤，卒杀章。哀帝欲封董贤，王嘉亦数谏，帝初惮嘉，卒封董贤，遂杀嘉。二君初非不知其言是也，卒杀之者，不胜其私也。胜己之私之谓克，人君能自克如文帝，而以成、哀为戒，岂不贤哉！郑当时虽推毂士类，然极无操守。卜式虽朴直，然所行多诈，非汲黯之流匹也。太史公作《汲郑传》，班固则又以黯式同科，是生不见知于武帝，死不见知于迁、固也。周勃入北军，令曰：‘为吕氏右袒，为刘氏左袒。’或曰，使众皆右袒，勃当何如哉，是未察其情也。方汉臣谋诸吕时，禄主北军，勃欲入北军不得，乃令纪通持节矫纳勃北军，复令说禄曰：‘急归将印辞去，不然祸且起。’禄遂解印，以兵授勃。当是时，军众岂不知勃为刘氏而来哉？勃已执兵柄，下令以激众心故云耳，岂有夺吕禄之兵而复为吕氏哉？高祖曰：‘安刘氏者必勃也。’其有以知之矣。高祖与项羽战，几不免者数矣。彭城之败，楚围三匝，大风昼晦，与数骑遁。广武之伏弩，丁布之追骑，当是时也，虽有三杰，智无所用，力不得施，卒得无他者，天相之也。故高祖曰：‘吾以布衣提三尺取天下，此非天命乎？’韩信亦曰：‘陛下天授，非人力也。’汉楚争天下，高祖非独得诸侯也，北貉燕人来致枭骑助汉。项王非独失诸侯也，鸿门舞剑，项伯自蔽沛公。此所谓多助之至，天下顺之；寡助之至，亲戚叛之也。郦食其谋挠楚权，欲立六国后，张良难之，及追羽至阳夏南，良复请彭越王魏、韩信王齐，使各自为战，则楚易散，何也？盖是时楚兵垂败，借魏齐一战之力以灭之，因时应变，此善用兵者也。武帝好大喜夸，故一时群臣皆务为高言阔论，以中人主意，希求宠禄，甚若可笑。公孙宏曰：‘周公期年而化，臣窃迟之。’王恢曰：‘匈奴侵盗不已者，以不恐之故耳。’东方朔自谓‘天子大臣’，吾邱寿王自谓‘海内寡二’，司马相如奏《大人赋》，春卿谓‘神仙可见’，延年欲回昆仑河以限虏，其言不经，受之欣然。乃知孝宣总核名实，汉家所以中兴也。元帝为太子时，谏宣帝宜用儒生，帝曰：‘乱我家者必太子也。’及元帝即位，贡、薛、韦、匡迭为宰相，而孝宣之业衰焉。然则是儒生果不可用耶？刘子谓不然。宣帝不用者腐儒耳，所谓儒者不独明训诂、通章句而已，必练达世务，器识兼全可也。宣帝拔为辅相者，魏相、张安世、黄霸、于定国、萧望之之流是也。相明《易经》，有师法；安世识亡书三箧；黄霸系狱，就夏侯胜受《尚书》，曰‘朝闻道，夕死可矣’；定国迎师学《春秋》，自执经北面备弟子礼；萧望之好学，治《齐诗》。是皆通经术者也。处事知宜，立朝有守，所谓通儒也。梁邱贺、夏侯胜、韦玄成、严彭祖、尹更始、刘向、王褒，或以儒术进，或以文章显。宣帝与之议论于石渠，或于燕游，播为歌颂，第其高下，则宣帝岂不好儒哉？元帝任韦、匡等为相，龊龊鹿鹿，亲附阉尹，不敢失其意，故史臣曰：‘服儒衣冠，传先王语，其蕴籍可也，然皆持禄保位，被阿谀之讥。’则元帝所用，其腐儒也耶？