予向与友人王深甫论齐桓公不能用伊尹，著为文词，后失其书。今深甫既殁，追念前语，尚未忘也，因复叙而记之，以寄思深甫之悲云。王深甫喟然叹曰：‘世之无良臣也。夫以齐桓公之用管仲，岂非大有为之君也哉？由管仲之器小，故桓公不至于王也。使齐桓公与伊尹并生，其有不能用之乎？’刘贡甫曰：‘时无伊尹则已矣，幸而有之，桓公必不能用也。’深甫曰：‘何以言之？’贡甫曰：‘仲尼有言，中人以下不可以语上也。徒语之云尔，圣人犹难之，况信其道而用其身乎？夫度量之不同，人之情也，或相倍蓰，或相什伯。圣人之所以为圣，贤者不能喻焉；贤人之所以为贤，不肖者不能知焉。譬夫医巫百工之人，以智相师，以巧相视，虽锱铢不可及也，则以谓人人可齐一其要妙哉？学于仲尼者，三千子也。其得圣人之道，颜氏而已。故曰‘终日不违如愚，于吾言无所不说’，其余则尝违而不说矣。彼学于圣人如是其难，而用圣人者独以为易乎？桓公无颜氏之明审矣，智足以用管氏而已矣。虽有伊尹，吾知桓公必不能举国以听也。虽然，桓公比于他诸侯为贤。他诸侯虽得管仲，亦不能用，犹桓公之于伊尹然，无可疑也。’深甫曰：‘昔者卫灵公之无道也，仲尼宾之；齐宣王之不智也，孟子臣之。桓公之贤，犹足以高于二君，顾不足以用伊尹哉？’贡甫曰：‘子所谓用之，畏圣人之名，暂而礼之之谓乎？将听从其谋，以奉事而大有功乎？如畏其名而礼之也，则岂特桓公哉？虽甚不肖之君，亦将勉而一举矣。如将奉事而大有功，则孔子行乎季氏矣，三月不违而已耳。彼听其至言，不知此其美也，而以为迂；循其至道，不知此其要也，而以为诬。伥乎茫然，若蹈沧海而窥青天，虽强为之容，而心已离矣。故仲尼亦未尝三年淹，而历聘者七十国也，独如桓公也乎哉？’深甫曰：‘桓公之才，子恶乎知之？’贡甫曰：‘圣人吾不得而议之矣，有仁者之言焉。仲尼曰：“仁者静。”夫静者，天地之大，死生之变，无足以动其心者。若是，故可以王也。夫桓公之事，杀兄篡国，姑姊妹之不嫁七人，其犹足以谓之静哉？不至于静而欲用圣人，此商君之干说孝公以帝王之道，甚矣，其欺于时也！’深甫曰：‘嘻，子之尚胜也！以世无伊尹与桓公并生，故悫焉毕子之说也。’贡甫曰：‘予之所尊信者，孟子也。孟子尝言曰：“伊尹、伯夷、柳下惠，得百里之地，皆可以王。”若是，则三人者之为圣均矣。方桓公之时，柳下惠鲁国之士师也。桓公审能用伊尹，则胡不求展禽而相之，而顾得管仲之说而止焉？夫可说以浅近，可谩以卑污，则桓公之智，亦可知矣。’深甫于是默而不言。