《通鉴纲目》想见次第，甚有益于学者也。垂谕胡致堂所论五王不诛武后事，偶无别本在此检得，然亦大纲记得。其说武氏诚当诛，毕竟既立其子，难诛其母，如来教所云。至于予夺轻重之间，不过告于唐家宗庙，废置幽处之耳。然以中宗之昏庸，其复之如反手耳，亦岂是长策？以某愚见，五王若有伊、周之见，则当时复唐家社稷，何必须立中宗？中宗虽是尝为武后所废，然尝欲传位与后父，是其得罪宗庙，不可负荷，已自著见。五王若正大义，于唐家见存子孙中公选一人，以承天序，告于宗庙，诛此老媪，则义正理顺，唐祚有太山之安矣，试思之如何？‘不复梦见周公’章，恐只当从程子之说，梦寐之间，亦思念周公之事，如见其人，然犹云见尧羹墙之类也。若谓真见周公于梦，周公不可见而见之，梦而有妄，恐非圣人之心也。若傅说却是世上真有个傅说，非妄也。‘何有于我哉’，某后来只改作‘何独我有之’之意，程子所谓使学者勉进乎此者也。若如向来所谓尹子之说‘孰能若孔子者哉’，终恐非圣人辞气耳。近晦叔理会‘久假而不归，乌知其非有’，谓虽使其久假不归，亦懵不知非己物。某恐孟子之意，为此言却是开其自新之路，曰‘乌知其非己有也’，谓至其能久假而不归，虽未敢便谓其能有之，亦安知其非己有乎？辞气盖完全也，如何？九月间曾拜书送《城南图》并录小诗去，且求书楼大字，不知曾达否？都不见来书说及耳。书楼已成，只是三间，字稍大于‘月榭’可也，愿早得之。牛、李所争维州事，当如何处置，温公之说然否？