辱示书，并见所与共甫书论校正二先生集事备悉，然有说焉。前次所校已即为改正七八，后来者虽尝见，共甫云老兄又送所校来，偶应之曰：‘若无甚利害，则姑存。此本乃胡氏所传者。’既而欲取一观，则亦因循，而共甫亦忘送来，此则不敏之过也。然岂谓胡氏本便更不可改耶？前日答兄书，犹云后来者未曾见也。答书之次日，折简征于共甫，而得详观，其间当改处甚多。方此参定，又二日，而领来教。若以为一时答共甫之言忽而不敬，与夫因循不敏之过则可，若谓有私意逆拒人，则内省无是也。今以所校者改正近二百处矣。当时胡家本极错，已是与诸公校过，常恨此间无别本，得兄校正，甚幸。如《定性书》前后语岂可无？又如《辞崇政殿说书表》，当在《上殿劄子》之后，此极精当，能发明先生正大之体，有益于后学。然其间有鄙意所未安，以为不当改者，亦不敢曲从，如必欲以溯流为沿流，犹子为姪是也。沿乃是循流而下，更无别说；溯流穷源，则可见用力底气象也，试尝思之。称兄弟之子为姪，无他义，只是相沿称耳；称犹子，犹或庶几焉。当时先生此两处称犹子，亦复何害？若谓是文定改此两处，则胡为他处不改也？若此等却望兄平心易气以审其是非焉。已作简共甫，并亦时有数字注在所校卷子中，想共甫须送往。尚有欲改及可见告者，毋惜，却签此卷见示，庶成完书耳。栻每念斯道知之为难；知之矣，请事之功为难。气习之不易消化也，而可长乎？人告之以有过则喜，此为进步于仁，仲由所以为百世师也，况如浅陋？得来书警策之，甚幸。嗣此无替斯义为望，栻亦不敢有隐于左右也。读所与共甫书，辞似逆诈亿不信，而少含弘感悟之意，殆有怒发冲冠之象。理之所在，平气而出之可也，如何如何？相察相正，朋友之道，吾曹当共敦之。《程先生集》既有旧本可据，当不惮改，但心疑数处，亦当注‘一作’于其下，所以存谦退敬让之心。下谕敢不深领。